Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руснавгеосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение неисключительного права, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Министерства финансов Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета информационных технологий Волгоградской области, Правительства Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, извещены,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 8 от 01.04.2014,

от Комитета информационных технологий Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности № 47-о/д от 17.03.2014,

от Правительства Волгоградской области - представитель ФИО2 по доверенности № 29 от 14.03.2014,

от Министерства финансов Волгоградской области - представитель не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руснавгеосеть» (далее – ООО «Руснавгеосеть», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению «Центр информационных технологий Волгоградской области» (далее – ГБУ «ЦИТ ВО», Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по гражданско-правовому договору № 136-13 от 04.10.2013 по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения в размере 434 950, 00 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 11 721, 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12 353, 43 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Волгоградской области, Комитет информационных технологий Волгоградской области, Правительство Волгоградской области.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно уточнял заявленные требования. Так, в заявлении от 04.07.2014 истец отказался от иска в части взыскания с ГБУ «ЦИТ ВО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031, 50 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает заявленный отказ.

На основании статьи 49 АПК РФ истец представил уточнения к заявленным требованиям от 01.08.2014, которые просит принять к рассмотрению. В уточнении к исковому заявлению просит взыскать с ответчика основной долг по гражданско-правовому договору № 136-13 от 04.10.2013 по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения в размере 434 950, 00 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 в размере 25 357, 32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 470, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12 353, 43 рублей.

Заявление об уточнении заявленных требований, при отсутствии возражений участков процесса, принято судом к рассмотрению.

Представители ГБУ «ЦИТ ВО», Комитета информационных технологий Волгоградской области, Правительства Волгоградской области исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «Руснавгеосеть», Министерство финансов Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванного лица.

В судебном заседании 29.07.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 05.08.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом,по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между ГБУ «ЦИТ ВО»(Заказчик) и ООО «Руснавгеосеть» (Исполнитель/Лицензиар) заключен гражданско-правовой договор № 136-13 от 04.10.2013 (далее – Договор) по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения.

Согласно Спецификации к Договору Исполнитель обязуется предоставить, а Заказчик оплатить использование программного Продукта, на условиях простой (неисключительной) лицензии – предоставление неисключительных прав на использование программного обеспечения сети референсных станций высокоточного позиционирования ПИЛОТ на территории Волгоградской области на 180 дней.

Согласно акту от 05.11.2013 в соответствии с условиями Договора Исполнитель предоставил, а Заказчик получил право использования программного Продукта на условиях простой (неисключительной) лицензии. Общая стоимость переданных прав, подлежащих уплате Заказчиком, составляет 434 950, 00 рублей.

В пункте 3.2 договора № 136-13 предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату после подписания акта сторонами, по мере поступления субсидий областного бюджета, но не позднее 31.12.2013.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по гражданскому-правовому договору № 136-13 от 04.10.2013 по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Разрешая вопрос о том, кого следует считать надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд исходит из следующего:

Как определено в части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), настоящий закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Из части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов следует, что государственными заказчиками, выступают соответственно государственные органы (в т.ч органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме .

Под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. (статья 9 Закона № 94-ФЗ).

Бюджетный кодекс Российской Федерации (исходя из статей 69, 69.1, 72) разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Из системного анализа указанных выше норм материального права можно сделать следующие выводы:

Если при заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственные и муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования. Должником по обязательствам государственного или муниципального контракта является соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченного финансового органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных товаров, работ и услуг бюджетные средства.

В тех же случаях, когда заключение контрактов (договоров) связано с непосредственной деятельностью государственного или муниципального заказчика, который является получателем средств соответствующего бюджета, то должником может признаваться соответствующий заказчик.

Такая же правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 4405/06, от 09.10.2007 № 5060/07, в письме Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2012 № 06/325, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу № А72-4851/2012.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что при оформлении документацииГБУ «ЦИТ ВО» выступило от собственного имени, а не от имени публично-правового образования и между Учреждением и Обществом оформлен гражданско-правовой договор, а не государственный контракт, в действительности публичная закупка неисключительных прав на использование программного обеспечения осуществлена заказчиком (Учреждением) в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

Такой вывод вытекает из того, что закупка проводилась в рамках ведомственной целевой программы «Электронное правительство и отдельные мероприятия в сфере информации Волгоградской области (2012-1013 годы)», цель которой - повышение качества жизни населения Волгоградской области за счёт предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, совершенствование системы государственного управления в Волгоградской области, повышение его прозрачности на основе использования информационных и коммуникационных технологий.

Коль скоро закупка использования неисключительных прав на использование программного обеспечения по гражданско-правовому договору № 136-13 от 04.10.2013 не связана с непосредственной текущей деятельностью Учреждения, то ГБУ «ЦИТ ВО» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку иск о взыскании стоимости предоставленных неисключительных прав на использование программного обеспечения предъявлен к ненадлежащему ответчику, то правовые основания для удовлетворения иска за счет государственного бюджетного учреждения «Центр информационных технологий Волгоградской области» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Руснавгеосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с государственного бюджетного учреждения «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031, 50 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к государственному бюджетному учреждению «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru