Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Каустик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о признании ненормативного правового акта недействительным;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность б/н от 12.01.2016г.,

от ГУ МЧС-Бурасов Д.М. доверенность №323-4 от 20.01.2016,

остальные не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее-Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее- ГУ МЧС) от 22.12.2015 №13/3/1-5 в части выполнения требований, предусмотренных п.5 об обязанности снятия с учета защитного сооружения ГО №459.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

ГУ МЧС просило в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Подробно возражения в отзыве на заявление

Изучив материалы дела, оценив правовые позиции сторон, суд считает, в иске следует отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 08.12.2015 года (фактическая дата начала проведения проверки указанная в акте проверки) по 22.12.2015 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору П.П. Токаря от 25.11.2015 № 13 в ОАО «Каустик» расположенного по адресу: <...> (далее - Общество) Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка в области гражданской обороны.

В ходе проведения Управлением НД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области проверки соблюдения ОАО «Каустик» требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций выявлены следующие нарушения:

- количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений организации не соответствует требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ от 10ю06.1999№ 782;

-отсутствует распорядительный документ руководителя о создании комиссии по вводу в эксплуатацию локальной системы оповещения;

-отсутствует акт ввода в эксплуатацию локальной системы оповещения (далее - ЛСО);

-на предприятии не создана локальная система оповещения;

-защитное сооружение ГО № 459 не восстановлено, не готово к приему укрываемых, в связи с чем, рекомендовано снять с учета защитное сооружение ГО № 459.

Подробно результаты проверки отражены в акте от 22.12.2015 № 13.

По результатам проверки от 22.12.2015 №13, Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области было выдано ОАО «Каустик» предписание от 22.12.2015 № 13/3/1-5 об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

В пункте 5 предписания указано на необходимость в срок до 23.06.206года- «восстановить (снять с учета ) защитное сооружение ГО №459».

Не согласившись с данным пунктом предписания, заявитель оспаривает его в настоящем дел. Доводы мотивирует нарушением административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) согласно которого Общество должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки не позднее чем трех рабочих дней. Указывает, что Обществом были приняты все меры по снятию с учета объекта ГО №459 путем неоднократного направления необходимых документов в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) Общество должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 5-АД15-14, разъясняет: «Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц».

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 года в 18 часов 26 минут на электронный адрес Общества было направлено письмо уведомление о проведении проверки с соответствующим приложением (распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25.11.2015№ 13).

Следовательно, на момент начала рабочего дня 08 часов 00 минут 26.11.2015 Общество было уведомлено о предстоящей проверке.

Также Общество уведомлено о проведении проверки в 09 часов 00 минут 26.11.2015 года, что подтверждается входящим штампом на письме уведомлении о проведении проверок.

Из решения судьи Красноармейского районного суда города Волгограда по делу № 12-153/2016 от 14.03.2016 вступившего в законную силу, следует, что вывод мирового судьи о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срока уведомления Общества о проведении проверки является ошибочным.

По указанным основаниям доводы Общества о несоблюдении ГУ МЧС требований Федеральный закон № 294-ФЗ являются несостоятельными.

Оспаривая п. 5 предписания от 22.12.2015 № 13/3/1-5 в части восстановления (снятия) с учета защитного сооружения гражданской обороны № 459 Общество указывает, что приняло все необходимые меры для снятия объекта с учета путем направления пакета документов согласно приказу МЧС России от 15.12.2008 года № 583.

Судом отклоняется данное утверждение исходя из следующего.

В соответствии сост. 1 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне (п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник, однако обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, соответствующим договором.

Из обстоятельств дела следует, 20.08.2002 года между ТУ Росимущества в Волгоградской области и Обществом (ранее Волгоградское ОАО «Каустик») был заключен договор № 1487юр «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 Общество принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной (защитные сооружения гражданской обороны) и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны. Указанный договор, сторонами до настоящего времени не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, бремя содержания указанного имущества в силу закона возложено на Общество.

Статьей 9 Федерального Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах их полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования в военное время.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального Закона № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно абз. 1 пункта 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2008 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317), (далее - Правила) С учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В соответствии с указанием Южного регионального центра МЧС России от 20.05.2015 № 4577-2-3-11 было определено, что необходимо организовать подготовку документов к снятию с учета ЗС ГО необоснованно поставленных на учет с последующим направлением в Южный региональный центр МЧС России (далее - ЮРЦ МЧС России) данных сведений.

Так, Главным управлением были направлены материалы в ЮРЦ МЧС России для снятия с учета ЗС ГО № 459 как утратившего защитные свойства.

В последующем в соответствии с указанием ЮРЦ МЧС России от 23.11.2015 № 11-2-2268 к снятию с учета должны представляться только ЗС ГО, необоснованно поставленные на учет, а не ЗС ГО, утратившие защитные свойства каким применительно к спорным правоотношениям является объект ГО № 459 принядлежащий Обществу. В этой связи, Главным управлением акт и прилагаемая документация для снятия с учета ЗС ГО № 459 не направлялась ЮРЦ МЧС России и в МЧС России в г. Москву с учетом последнего указания ЮРЦ МЧС России.

Таким образом снимать, снимать с учета защитные сооружения гражданской обороны согласно приказу МЧС России от 15.12.2008 года № 583 уполномочено только МЧС России расположенное в г. Москва. Снятие с учета осуществляется последовательно в семь этапов:

Первый этап.

Согласно пункту 2.6 Правил, в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО создается комиссия, решением руководителя организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

Второй этап.

Согласно пункту 2.8 Правил, комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии установленной формой или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО;

Третий этап.

Подготовка документов для снятия с учета ЗС ГО согласно п. 2.9 Правил; Четвертый этап.

Направление на согласование в МЧС России (г. Москва) акта о снятии с учета ЗС ГО с прилагаемой документацией в соответствии с п. 2.10 Правил;

Пятый этап.

Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются руководителем организации в соответствии с п. 2.11 Правил;

Шестой этап.

Направление руководителем, решением которого создана комиссия, акта о снятии с учета ЗС ГО в соответствующие органы;

Седьмой этап.

Внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества Территориальными органами Росимущества;

После внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества Территориальным органом Росимущества, ЗС ГО № 459 находящееся у Общества на праве безвозмездного пользования будет снято с учета.

В рассматриваемом случае Общество действительно создавалась комиссия по снятию объекта с учета, составлялся акт о снятии объекта ГО №459 с учета. Вместе с тем документы на согласование в МЧС России (г. Москва) не направлялись.

При указанных обстоятельствах, учитывая , что Общество не в полном объеме выполнило обязательные действия по снятию объекта с учета, УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области правомерно выдало предписание п.5 которого Обязало Общество снять объект ГО №459 с учета.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Акционерному обществу «Каустик» в удовлетворении заявления о признании признать недействительным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.12.2015 №13/3/1-5 в части выполнения требований, предусмотренных п.5 об обязанности снятия с учета защитного сооружения ГО №459.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев