Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улядна» ( далее – ООО «Улядна») о взыскании 3914 руб. 80 коп. основного долга, 789 руб. 90 коп. пени, а всего 4704 руб. 70 коп.

Ответчиком возражений и замечаний по иску в установленный судом срок не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец «Интерком» (продавец) обосновал заключением с ответчиком ООО «Улядна» (покупатель) договора поставки от 21.04.2008 г., по которому ответчику были переданы в собственность продовольственные товары на сумму 3914 руб. 80 коп.

Факт передачи товаров на указанную сумму подтверждается товарной накладной № 654 от 06.05.2008 г.

Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.7 договора, срок оплаты установлен в течение семи дней со дня поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Дополнительно истец просит взыскать в его пользу 789 руб. 90 коп. пени, предусмотренной п. 4.2 договора за нарушение порядка и сроков оплаты.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, представленный истцом расчет пени не может быть принят за основу по следующим обстоятельствам.

Исходя из времени получения товаров по накладной 654 от 06.05.2008 г. и установленного п. 2.7 договора семидневного срока оплаты, сумма пени составляет:

3375,13 руб.(без НДС) х 0,3% х 78 дн. = 789,78 руб.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 3914 руб. 80 коп. основного долга, 789 руб. 78 коп. пени, а всего 4704 руб. 58 коп. и отказу в остальной части.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № 38 от 23.07.2008 г. и протокола № 1 согласования стоимости работ к указанному договору, результатами работ считается вступление в законную силу актов арбитражного суда.

Таким образом, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела в арбитражном суде, на дату вынесения судебного решения, как основания для их взыскания.

При этом, право истца на взыскание таких расходов, которые могут возникнуть, в порядке ст. 112 АПК РФ, не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улядна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» 3914 руб. 80 коп. основного долга, 789 руб. 78 коп. пени, а всего 4704 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 499 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Сурков