Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 211 544,61 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – довер. от 03.03.2014г., ФИО1 - лично

от ответчика – ФИО3 – довер. от 18.02.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 211 544,61 руб., где 1 063 674,09 руб. сумма неосновательного обогащения, 147 870,52 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал и просит истцу в заявленных исковых требованиях отказать.

Как видно из материалов дела, 01.08.2007г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по обработке грузов №260/2007, согласно условий которого исполнитель на основании заявки заказчика осуществляет обработку грузов заказчика путем предоставления соответствующей техники (погрузчики и т.п.) с обслуживающим ее персоналом/экипажем (оператор, водитель и т.п.) или без него, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность исполнителя в случае причинения вреда жизни или здоровью представителем исполнителя представителям заказчика или ущербу имущества заказчика возместить его в полном объеме.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что исполнитель несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный транспортом как источником повышенной опасности жизни, здоровью и имуществу заказчика (работников заказчика) и третьих лиц по нормам гражданского законодательства РФ.

К указанному договору сторонами подписано приложение №1, дополнительные соглашения №1 от 01.02.2008г., №2 от 01.01.2009г.

С 07.02.2013г. отношения между сторонами были прекращены.

В период действия договора с 01.07.2011г. по 28.02.2013г. ответчиком в адрес истца были выставлены претензии в количестве 11 штук о необходимости возмещения причиненного истцом ущерба табачной продукции на общую сумму 1 213 674,09 руб.

Такие претензии истцом были удовлетворены и в адрес ответчика были перечислены по платежным поручением денежные средства в общей сумме 1 063 674,09 руб.

Обратившись с данным иском в суд, истец на основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение перечисленные денежные средства в сумме 1 063 674,09 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик не предоставлял ему акты на утилизацию, либо уничтожение табачной продукции, в связи с чем, в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из представленных документов, во всех платежных поручениях о перечислении денежных средств истцом в адрес ответчика в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечисляются как оплата претензии.

В материалах дела имеются претензии ответчика в адрес истца в спорный период времени, где последний извещается о повреждении находящейся на складе табачной продукции по вине его работников во время перемещения грузов и истцу предлагается возместить причиненный ущерб.

К указанным претензиям прилагаются соответствующие комиссионные акты обнаружения поврежденной продукции от 09.08.11г., от 15.10.10г., от 05.12.11г., от 16.03.2012г., от 26.03.12г., от 09.02.12г., от 02.07.12г., от 14.03.13г., от 14.03.13г.

Вышеуказанные акты были подписаны без каких-либо возражений и замечаний истцом по спору – ИП ФИО1

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 1 063 674,09 руб., были перечислены целенаправленно в качестве оплаты за поврежденную продукцию его работниками при перемещении грузов на территории склада хранения такой продукции.

Перечисление вышеуказанных денежных средств производилось как оплата претензии на основании комиссионно составленного акта, который был подписан истцом, и такие действия истца соответствовали положения пунктов 2.2.6. и 2.8. заключенного между сторонами договора №260/2007 от 01.08.2007г.

Исходя из этого следует, что такие денежные средства были перечислены в адрес ответчика не ошибочно, а целенаправленно.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют об ошибочном перечислении ответчику спорных денежных средств, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует как таковое неосновательное обогащение за счет истца в заявленной сумме, и как следствие, невозможность применения по данному спору ст.1102 ГК РФ.

Истцу в этой части иска следует отказать.

В связи с отказом истцу в требованиях о взыскании неосновательного обогащения, не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 147 870,52 руб., т.к. в действиях последнего отсутствует как таковое неосновательное обогащение.

Истцу в этой части иска также следует отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ в общей сумме 1 211 544,61 руб. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 211 544 руб. 61 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.Ф.Тазов