Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Поволжья» (далее – ООО «Недвижимость Поволжья») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибур-Волжский» (далее – ОАО «Сибур-Волжский») о взыскании стоимости выполненной работы по договору на оказание риэлторских услуг №2-11/06-141 от 20.04.2011 года в сумме 301500 рублей, пени в размере 65124 рубля, суммы произведенных расходов по рекламе, связанных с выполнением договора на оказание риэлторских услуг, в размере 20400 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, государственной пошлины в сумме 11760,48 рублей.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик ОАО «Сибур-Волжский» сообщил суду об изменении своего наименования на закрытое акционерное общество «Газпром химволокно» (далее – ЗАО «Газпром химволокно»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.

Ответчик иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу за необоснованностью. Подробно доводы ответчика изложены в представленном отзыве на иск.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20 апреля 2011 года между ООО «Недвижимость Поволжья» (Исполнитель) и ОАО «Сибур-Волжский» (Заказчик) был заключен договор на оказание риэлторских услуг №2-11/06-141/, согласно условиям которого ООО «Недвижимость Поволжья» приняло на себя комплекс обязательств по подбору и поиску покупателя на принадлежащие Заказчику обьеты недвижимого имущества. Описание, месторасположение, стоимость и техническая характеристика имущества приводятся в Спецификациях к настоящему договору (Спецификация обьектов недвижимого имущества).

По результатам проведенной работы ООО «Недвижимость Поволжья» найдены два покупателя на обьект недвижимости, указанный в подпункте «в» пункта 1 Спецификации : здание блока вспомогательных цехов общей площадью 13913,9 кв.м.

Покупателями, изьявившими желание приобрести обьекты недвижимости, выступили ООО «ТехСервисЦентр» и ООО «Ер-Строй», которые в подтверждение своих намерений заключили договоры задатка на участие в аукционе по покупке здания вспомогательных цехов, что подтверждается договором задатка №В-11-2007 от 01 августа 2011 года и дополнительным соглашением №1 к договору задатка №В-11-207 от 01 августа 2011 года. Согласно извещению №12 от 05 июля 2011 года «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров купли/продажи здания блока вспомогательных цехов ОАО «Сибур-Волжский», размещенному в электронной форме, время проведения открытого аукциона назначено на 05 августа 2011 года, начальная стоимость обьекта определена в размере 10 050 000 рублей, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора – не менее суммы, определенной в Спецификации, 7 569 000 рублей.

Между тем, аукцион по продаже здания блока вспомогательных цехов ответчиком ОАО «Сибур-Волжский» был отменен, о чем организатор аукциона ОАО «Сибур-Русские шины» уведомил покупателей ООО «Ер-Строй»(письмо №08/1404-4967 от 29.08.2011 года) и ООО «ТехСервисЦентр» (письмо №081405-4968 от 29.08.2011 года).

На основании пункта 4.3 договора на оказание риэлторских услуг №2-11/06-141 от 20 апреля 2011 года при одностороннем отказе Заказчика от услуг Исполнителя по причине отказа от продажи Имущества после нахождения Исполнителем покупателя на Имущество, Заказчик обязан возместить Исполнителю понесенные им расходы и оплатить услуги Исполнителя, пропорционально выполненной им работе.

Согласно пункта 3.3 вышеуказанного договора в случае заключения между Заказчиком и покупателем Имущества договора купли-продажи Имущества (иного вида договора, в соответствии с которым Заказчик передает право собственности на Имущество) цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, устанавливается в размере 3% от стоимости Имущества.

По характеру установленных правоотношений заключенный между сторонами договор на оказание риэлторских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном обьеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора истцом в адрес истца почтой направлено заказное письмо об исполнении договора за исх. №78 от 27.09.2011 года, акт выполненных работ и счет на оплату. Факт получения ответчиком вышеперечисленных документов подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении от 29.09.2011 года.

На основании пункта 5.6 договора от 20 апреля 2011 года, если в течение пяти рабочих дней с даты получения акта от Исполнителя Заказчик не направил в адрес исполнителя подписанный акт или свои замечания и возражения по нему, акт считается подписанным Заказчиком с даты его вручения.

Подписанный акт выполненных работ ответчик в адрес истца не направил, мотивированный отказ от подписания акта также не дал, претензии по обьему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступили.

На письмо об исполнении договора исх.№78 от 27.09.2011 года ответчик ОАО «Сибур-Волжский» передал истцу письменное возражение только 03.11.2011 года за №11/5205. Данным письмом ответчик подтвердил факт исполнения истцом обязательств по нахождению покупателей и выразил свое согласие на возмещение расходов ООО «Недвижимость Поволжья», связанных с исполнением данного договора, возникших в результате одностороннего отказа от исполнения договора оказания риэлторских услуг со своей стороны. Письмо подписано и.о. коммерческого директора ОАО «Сибур-Волжский» ФИО4

Однако услуги истца до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, заключающиеся в выполнении мероприятий по подбору покупателей на обьекты недвижимости, факт оказания которых подтверждается заключением договоров задатка с покупателями ООО «ТехСервисЦентр» и ООО «Ер-Строй», а ответчик в одностороннем порядке после нахождения покупателей отказался от заключения договора купли-продажи недвижимости, о чем свидетельствуют письма об отмене аукциона, на основании положений пункта 2 статьи 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исполнение договора оказания услуг и заключение договора купли-продажи оказалось невозможным по вине ответчика, в связи с чем услуги истца подлежат оплате в полном обьеме.

Односторонний отказ ответчика от продажи имущества не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору на оказание риэлторских услуг.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненной работы в размере 301 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты.

Согласно пункту 3.7 вышеуказанного договора оплата услуг Исполнителя производится путем безналичного расчета на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в течение 10 банковских дней, с даты подписания акта выполненных работ. Поскольку акт выполненных работ был получен ответчиком 29.09.2011 года и по условиям п.3.6 вышеуказанного договора в течение 5 дней не направил в адрес истца никаких возражений данный акт считается подписанным с даты его получения. Таким образом, оплата по договору в размере 301500 рублей должна быть произведена не позднее 13.10.2011 года.

На основании п.4.5 договора от 20 апреля 2011 года в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг Исполнителя, Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 14.10.2011 года по 16.05.2012 года составляет 65124 рубля.

Расчет пени истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 65124 рубля.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы произведенных расходов по рекламе в размере 20400 рублей, то в этой части суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение факта проведения рекламной компании продаваемых обьектов недвижимости истец представил договор №308 от 07.07.2010 года на размещение рекламно-информационных материалов, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «Домино».

В то же время, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик давал письменное согласие истцу на привлечение третьих лиц к исполнению договора (п.2.3 договора от 20.04.2011 года).

Кроме того, согласно подпункта 10 пункта 2.1 договора от 20.04.2011 года исполнитель обязан произвести за свой счет оплату работы специалистов, а также услуги организаций, привлекаемых исполнителем с целью выполнения своих обязательств по договору.

Представленные истцом документы в подтверждение факта оказания рекламных услуг (справка ООО «Домино» и ксерокопия газеты) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.67 АПК РФ не отвечают принципу относимости доказательств. Из указанных документов невозможно определить, что услуги оказывались именно по рекламе обьектов, принадлежащих ответчику.

На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14 мая 2012 года, платежное поручение №7 от 18 мая 2012 года на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 40-41). Исходя из обстоятельств дела, количества участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей суд считает разумным.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в оставшейся сумме (45000 рублей) истцом не представлено, суд не усматривается оснований для удовлетворения этой части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании п.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что услуги в соответствии с условиями заключенного договора истца подлежат оплате лишь в случае заключения договора купли-продажи недвижимости, суд считает несостоятельными.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.04.2011 года Исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подбору приемлемого для Заказчика покупателя на обьект недвижимости с целью передачи Заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ прав владения, пользования и распоряжения на соответствующее имущество по договору купли-продажи или иному виду договора. Факт оказания истцом для ответчика услуг по подбору покупателей подтверждается договором задатка №В-11/207 от 01 августа 2011 года, актом выполненных работ от 27.09.2001 года, письмом ответчика исх. №11/5205 от 03.11.2011 года. Отказ от оплаты фактически оказанных услуг является неправомерным. Оплата услуг не должна ставиться в зависимость от принятого ответчиком решения – заключения или не заключения договора купли-продажи обьекта недвижимого имущества.

Доводы ответчика о подписании письма исх.№11/5205 от 03.11.2011 года неуполномоченным лицом, суд считает необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, договор на оказание риэлторских услуг от 20.04.2011 года со стороны ответчика подписан коммерческим директором ОАО «Сибур-Волжский» ФИО6 Письмо исх.№11/5205 от 03.11.2011 года подписано и.о.коммерческого директора ФИО4, которая на время командировки ФИО6 исполняла обязанности коммерческого директора на основании приказа №123-к от 31.10.2011 года (том 1 л.д.74).

Таким образом, полномочия ФИО4 на подписание письма, касающегося исполнения договора на оказание риэлторских услуг от 20.04.2011 года, подтверждены соответствующими доказательствами и явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о непредставлении истцом доказательств оказания услуг (протоколов, актов, списков организаций и граждан и др.) также не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку они не опровергают факт оказания истцом услуг по подбору покупателей на обьект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Газпром химволокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград) денежную сумму в размере 301500 рублей, пени в размере 65124 рубля, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 10332,48 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ В.В.Беляева