Решение № А12-13273/10 от 03.09.2010 АС Волгоградской области

_____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        Дело № А12-13273/2010

 «03» сентября 2010 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи  Харченко Ирины Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с привлечением у качестве третьего лица ФИО2 о взыскании 57 206 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.12.2009 №01-21/05/2004

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.07.2010

установил:

Государственное учреждение Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 57 206 руб. 45 коп. не принятых  к зачету на основании решения филиала №8 Отделения Фонда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что  в ходе выездной проверки по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала №8 Отделения, ответчиком не представлена трудовая книжка ФИО2, подтверждающей страховой стаж более 6 месяцев.

Ответчик против удовлетворения иска возражает,  ссылается на то, что в ходе камеральной проверки замечаний не представлено, законодательством не предусмотрено требовать от совместителя копию трудовой книжки, а целевое использование средств подтверждено  документально, так как денежная сумма ФИО2 выплачена.

Ответчик ссылается на то, что уведомлений о предоставлении документов не получала, о проведении выездной проверки извещена не была.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем филиала №8 Отделения с 23.12.2004.

01.07.2008 по трудовому договору №52 ответчик принял на работу по совместительству на должность исполнительного директора ФИО2, что подтверждается  заявлением  ФИО2 приказом о приеме на работу от 01.07.2008 №19 трудовым договором№52.

            Согласно трудовому договору ФИО2 принята на работу к ответчику по совместительству (п.1 договора)  с 01.07.2008 с окладом в размере 20 000 руб..

 В соответствии с листком нетрудоспособности серия ВО 8863953, выданному МУЗ Городская больница №3, причина нетрудоспособности ФИО2 - отпуск по беременности и родам с 01.09.2008 по 18.01.2009, число календарных дней, подлежащих оплате - 140.

Ответчик произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы ФИО2 из расчета среднего дневного заработка в размере 483 руб. 87 коп за 140 календарных дней и  выплатил последней пособие по беременности и родам за период с 01.09.2008 по 18.01.2009 в сумме 67 741 руб. 93 коп. Получение ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается  платежной ведомостью от 15.09.2009 №10 и подписью ФИО2

На основании заявления предпринимателя о возмещении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию страхователя, акта камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 10.09.2008 и докладной записки от 09.09.2008, по результатом проверки ответчику выделено и выплачено согласно платежному поручению от 19.09.2008 №4195 денежная сумма в размере 163 685 руб. 60 коп, которая включает сумму в размере 57 206 руб. 45 коп. по пособию выплаченному  ФИО2

Фондом проведена документальная выездная проверка  по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных ответчиком, по  результатам которой  вынесено решение от 12.10.2009 №508 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда на цели обязательного социального страхования в размере 57 206 руб. 45 коп.

Основанием для принятия решения согласно акту документальной выездной проверки от 03.09.2009   и протоколу  от 05.10.2009  явилось непредставление (отсутствие) трудовой книжки ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховой стаж - суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.02.2007 N 91, (далее - Правила) в страховой стаж включаются: периоды работы по трудовому договору; периоды государственной гражданской и муниципальной службы; периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В страховой стаж необходимо включать все периоды трудовой деятельности работника, которые указаны в трудовой книжке.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Пункт 3 указанной статьи гласит, что застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки, по результатам которой вынесен акт от 10.09.2008 не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем, с нарушением требований законодательства и иных нормативно правовых актов, либо не подтвержденных документально не установлено, в связи с чем, истец произвел оплату в размере 163 685 руб. 60 коп.

Тогда как при проведении камеральной проверки страхователя, истец был вправе запросить у ответчика необходимые документы для подтверждения стажа.

На момент проведения камеральной проверки, согласно подписи главного бухгалтера ответчика на больничном листе, датированной 08.09.2008 больничный лист у ответчика имелся, однако сомнений в продолжительности страхового стада ФИО2 у истца не вызвал.

Согласно представленной трудовой книжки ФИО2 АТ-IХ №2396577 ее трудовая деятельность ведется с 23.01.2002 года, именно с указанной даты исчисляется ее страховой стаж.

Трудовой договор с ответчиком заключен на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу документы, помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации  при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Иных требований о предоставлении документов указанная статья не содержит.

Кроме того, статьей 15 ФЗ-255 установлено, что сумма пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, излишне выплаченная застрахованному лицу, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Вернуть излишне выплаченную сумму пособия можно, но только с согласия работника. Закон запрещает принудительное взыскание.

После вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам выплачивается каждым работодателем, то есть по основному месту работы и по совместительству. Сумма пособия не зависит от того, сколько денег выплачивает работодатель по основному месту работы.

Пособие по временной нетрудоспособности, равно как и пособие по беременности и родам, начисляется работнику на основе листка нетрудоспособности, оформленного в соответствии с  Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (с изменениями от 25 июня 1996 года), утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 года N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 года N 21.

Согласно разъяснениям данным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  11 января 2007 г. N 80-ВС и в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по всем местам работы застрахованного лица. При этом выплата пособия будет осуществляться каждым работодателем самостоятельно. Поскольку в случае если работник работает на условиях внешнего совместительства, такому работнику необходимо одновременно выдавать несколько листков нетрудоспособности для предъявления по каждому месту работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был уведомлен о проведении выездной проверки, доказательства направления и получения ответчиком  требования о предоставлении документов от 06.08.2009 истец не представил.

Кроме того, из указанного требования не усматривается, трудовые книжки каких работников следует представить.

Факт наступления страхового случая, правомерность выдачи листков нетрудоспособности Фонд социального страхования не оспаривает.

В судебном заседании на основании предоставления суду трудовой книжки ФИО2 нашел подтверждение факт наличия у нее трудового стажа более 6 месяцев.

В связи с указанным обстоятельствами, доводы истца о том, что  на момент проведения выездной проверки копия трудовой книжки представлена не была, не является основанием для непринятия к возмещению денежных сумм выплаченных ФИО2 по беременности и родам, тем более их возврату.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           И.В. Харченко