Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2011 б/н;

от ответчика – до объявления перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 01-03/37-5;после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2012 №01-03/37-7;

от Прокуратуры – ФИО4, прокурор, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный» (далее – КПК «Пенсионный», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление №12-03-14.3-02/96 по делу об административном правонарушении от 27.04.2012, в отношении Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный», вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО5

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 05.07.2012 привлечена Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв.

Прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка исполнения КПК «Пенсионный» требований законодательства о рекламе.

По результатам проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проверки исполнения КПК «Пенсионный» требований законодательства о рекламе было установлено.

КПК «Пенсионный» в выпуске газеты «Призыв» от 20 января 2012 года разместил рекламу следующего содержания: «Деньги на выгодных условиях до 30 тыс. за 1 час по паспорту; до 1 млн. руб. под залог недвижимости, Программа «Материнский капитал до 320 тыс. руб. Акция!!! Вклады до 30% годовых. Застрахованы» с указанием адреса и телефона в г. Михайловке.

Текст рекламы, как указала прокуратура, искажает сущность рекламируемой деятельности.

Усмотрев в действиях КПК «Пенсионный» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), заместитель Михайловского межрайонного прокурора вынес постановление от 31.01.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.01.2012 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административное производство направлено Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области для рассмотрения вУправление.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 27.04.2012 вынесено постановление N 12-03-14.3-02/96 о привлечении КПК «Пенсионный» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Считая постановление Управления от 27.04.2012 №12-03-14.3-02/96 о привлечении к административной ответственности незаконным, КПК «Пенсионный» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) данный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Положения Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе).

В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Из содержания части 7 статьи 5 Закона о рекламе следует, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий (п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе).

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе частью 7 статьи 5 Закона о рекламе (часть 6 статьи 38 названного закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; финансовая организация представляет собой хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитный потребительский кооператив.

Из буквального содержания вышеуказанного рекламного объявления следует, что КПК «Пенсионный» предлагает выдачу наличных денег до 320 тыс. руб. под материнский капитал.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский капитал (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу пункта 2 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Указанный перечень способов использования средств материнского капитала является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский капитал. Любые способы, предусматривающие так называемое «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, являются незаконными.

Прокуратура Михайловского района указывает, что КПК «Пенсионный», разместив в выпуске газеты «Призыв» от 20 января 2012 года рассматриваемую рекламу о своей деятельности (выдачу денежных средств под материнский капитал), ввел в заблуждение потребителей относительно порядка и условий получения средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, прокуратура в действиях КПК «Пенсионный» усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, а именно нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы административного дела № 12-03-14.3-02/96, должностное лицо Волгоградского УФАС России, пришло к следующим выводам.

Информация о деятельности КПК «Пенсионный» («Деньги на выгодных условиях до 30 тыс. за 1 час по паспорту; до 1 млн. руб. под залог недвижимости, Программа «Материнский капитал до 320 тыс. руб. Акция!!! Вклады до 30% годовых. Застрахованы») отвечает всем квалифицирующим признакам понятия рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному, иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива (пайщиков).

Кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Предусмотренный Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» перечень способов использования средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский капитал.

В постановлении прокуратуры Михайловского района указано, что опубликовав рассматриваемую рекламу КПК «Пенсионный» ввел в заблуждение потребителей относительно порядка и условий получения средств материнского (семейного) капитала, в постановлении имеется ссылка на п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Волгоградского УФАС России ФИО5 были усмотрены иные признаки состава административного правонарушения и дана иная квалификация совершенным КПК противоправным действиям.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Предложенный КПК «Пенсионный» в рекламном объявлении в выпуске газеты «Призыв» за 20 января 2012г., 27 января 2012г. способ использования материнского капитала противоречит Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», создает опасность совершения неопределенным кругом лиц незаконных действий по отношению к государственным денежным средствам, выделяемым на поддержку семей, имеющих детей.

Деятельность по распространению рекламы, не соответствующей требованиям гражданского законодательства, создает опасность совершения незаконных действий по отношению к государственным денежным средствам, выделяемым на поддержку семей, имеющих детей, и противоречит требованиям ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе.

Кредитный потребительский кооператив вправе оказывать финансовые услуги, и в случае рекламирования названных услуг с нарушением требований законодательства о рекламе (в том числе, ч.11 ст.5 Закона о рекламе) несет ответственность, предусмотренную, в том числе ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении вменяемого события правонарушения, хотя и неправильно квалифицированного, подтверждается положениями абзаца 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. В соответствии со сложившейся судебной практикой административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, полномочен переквалифицировать административное правонарушение, если событие вменяемого правонарушения было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и указано (отражено) в протоколе об административном правонарушении, но неправильно квалифицировано в данном протоколе.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Указание в рекламе «Вклады до 30 % годовых» не предоставляет потребителю полной информации об условиях вклада. Так, в материалах дела содержатся сведения (заявка КПК «Пенсионный»), в которой указывается текст иного рекламного сообщения, согласно которого 30 % годовых могут получить пайщики при сумме вклада свыше 100 тыс. рублей, с учетом НДФЛ на срок 1 год.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе КПК «Пенсионный» отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (вклады), об условиях его приобретения, поскольку 30% годовых получают пайщики при определённой' сумме вклада. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель КПК «Пенсионный» ФИО1 по доверенности, и председатель правления Кооператива - ФИО6 Представитель кооператива с постановлением не согласился, отрицал факт размещения рекламного сообщения в газете «Призыв».

В рамках рассмотрения дела от представителя КПК «Пенсионный» ФИО1 поступило ходатайство от 19.03.2012г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель просил также отложить рассмотрение дела для предоставления письменного ходатайства, истребовать дополнительные документы и сведения. Ходатайство об отложении дела и истребовании дополнительных материалов было удовлетворено должностным лицом Волгоградского УФАС России.

На рассмотрение дела 27.04.2012г. явился ФИО7 Кроме того, по ходатайству представителя Кооператива на рассмотрение дела был вызван представитель газеты «Призыв», явился главный редактор газеты «Призыв», в которой было опубликовано спорное рекламное сообщение.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование необходимости отложения представитель КПК «Пенсионный» представил должностному лицу, рассматривающему дело, копию решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 19.03.2012г. по делу № 2-324/2012, не вступившее на момент рассмотрения дела № 12-03-14.3-02/96 в силу.

Изучив решение суда по делу № 2-324/2012, должностное лицо Управления пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующих обстоятельств.

Михайловским районным судом Волгоградской области рассматривалось гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к кредитно-потребительскому кооперативу «Пенсионный» о запрещении незаконной рекламы, предусматривающей выдачу наличных денег под семейный капитал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора суд указывает, что не усматривает, что размещенная в газете «Призыв» от 20.01.2012г. порождает (призывает) к совершению противоправных действий по отношению к материнскому капиталу. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/96 заместителем руководителя Управления ФИО5 не были усмотрены признаки нарушения п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий, действиям КПК дана иная квалификация.

Выводов о соответствии рекламы КПК «Пенсионный» иным положениям Закона о рекламе в решении суда не содержится. Также суд не делает вывода о том, что рассматриваемая реклама не размещалась КПК «Пенсионный».

К материалам административного дела № 12-03-14.3-02/96 были приобщены объяснения главного редактора газеты «Призыв» ФИО8.

ФИО8 пояснила должностному лицу, рассматривающему дело, что ФИО9 (менеджер по рекламе МБУ «Редакция газеты «Призыв»), чьи письменные объяснения приобщены к материалам дела, не смогла явиться на рассмотрение дела, в связи со смертью матери.

ФИО1 не возражал против дачи пояснений самим главным редактором газеты «Призыв» по рассматриваемым обстоятельствам.

ФИО8 указала, что рассматриваемую в настоящем деле рекламу КПК «Пенсионный» заказал в газете «Призыв» лично ФИО6 - председатель Кооператива. Иной текст рекламы появился уже после опубликования рассматриваемого текста рекламы. Главный редактор газеты обратила внимание на то, что претензий со стороны Кооператива в связи с опубликованием того или иного текста рекламы в редакцию не поступало. КПК «Пенсионный» расплатился за рекламу, бухгалтериями двух организаций была произведена сверка счетов. ФИО8 подтвердила, что между КПК «Пенсионный» и МБУ «Редакция газеты «Призыв» заключен договор, однако указала, что условиями договора о рекламно-информационном обслуживании не предусмотрено обязательного письменного согласования макета рекламы.

Представитель КПК «Пенсионный» отрицая факт размещения рекламы, в связи с опубликованием которой, возбуждено настоящее дело, указал, что сама реклама не противоречит требованиям Закона о рекламе.

Материалы административного дела содержат документы, подтверждающие причастность Кооператива к рассматриваемой публикации: письмо МБУ «Редакция газеты «Призыв» от 15.03.2012г., вх. № 1556, письмо МБУ «Редакция газеты «Призыв» от 03.04.2012г. № 38 с объяснительной менеджера по рекламе ФИО10, вх. № 462, письмо МБУ «Редакция газеты «Призыв» от 15.03.2012г., заявка КПК «Пенсионный» на размещение рассматриваемой рекламы, материалы прокуратуры Кумылженского района (объяснения главного редактора МАУ «Редакция газеты «Победа» от 03.02.2012г.).

Так, согласно объяснений менеджера по рекламе МБУ «Редакция газета «Призыв» от
03.04.2012г. ФИО9 текст рекламы «Деньги на выгодных условиях до 30 тыс. за 1 час по паспорту; до 1 млн. руб. под залог недвижимости, Программа «Материнский капитал до 320 тыс. руб. Акция!!! Вклады до 30% годовых. Застрахованы» с указанием адреса и телефона в г. Михайловке в редакцию газеты «Призыв» представлял лично ФИО6, им же был согласован макет рекламы. Согласованный рекламный модуль был размещен в номерах от 13, 20, 27 января 2012г., претензий на то, что он содержит ошибки, изменения, допущенные редакцией, от ФИО6 не поступало.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управление указало, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, пришло к выводу о том, что в деле достаточно доказательств размещения КПК «Пенсионный» рекламы ««Деньги на выгодных условиях до 30 тыс. за 1 час по паспорту; до 1 млн. руб. под залог недвижимости, Программа «Материнский капитал до 320 тыс. руб. Акция!!! Вклады до 30% годовых. Застрахованы» с указанием адреса и телефона в г. Михайловке в выпуске газеты «Призыв» за 20.01.2012г.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, также пришло к выводу о том, что у КПК «Пенсионный» имелась возможность для соблюдения в своей деятельности правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что в действиях юридического лица - КПК «Пенсионный» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 14.3 КоАП РФ, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Являясь рекламодателем, КПК «Пенсионный» разместил в газете «Призыв» (г. Михайловка) за 20.01.2012г. рекламу о своей деятельности с нарушением ч.7 ст.5 и ч. 11 ст. 5 Закона рекламе.

Установленные факты свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона о рекламе.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у кооператива реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, предупреждают, выявляют и пресекают нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривают дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом при рассмотрении спора по существу не установлено.

Постановление принято Управлением в пределах его полномочий. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 Кодекса, в минимальном размере.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Кроме того, общественная опасность правонарушения соизмеряется самим законодателем, в том числе видом и размером установленной за правонарушение санкции, а минимальный размер санкции по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса составляет 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 27.04.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №12-03-14.3-02/96, вынесенного Управлением, не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» (ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №12-03-14.3-02/96 по делу об административном правонарушении от 27.04.2012, вынесенного в отношении КПК «Пенсионный».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Стрельникова