ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А12-13363/16 от 05.07.2016 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                   Дело № А12-13363/2016

«08» июля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2016  года

Полный текст решения изготовлен  08.07.2016 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи А.Е. Акимовой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Главная-дорога» (ОГРН 1153443022457, ИНН 3444254605) к акционерному обществу "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании 41640,87 рублей      

При участии в заседании:

от истца – Юлова Е.Ю., дов. от 10.02.2016

от ответчика – Тельбухова А.А., дов. от 01.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главная-дорога» (далее ООО «Главная-дорога», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании с учетом уточнения 19 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в размере  32180 руб.,   почтовых расходов на сумму 550 руб. 87 коп., 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, а также неустойку.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям указанным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2015 года в г. Волгоград, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 2112" государственный регистрационный номер М 266 РТ 34 (собственник транспортного средства Кудин А.Г.), под управлением Кудина А.Г. и транспортного средства марки "MitsubishiLancеr" государственный регистрационный номер А 884 ОН 134 (собственник транспортного средства Ширина Л.И.), под управлением Касимова В.В.

Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства марки MitsubishiLancеr" государственный регистрационный номер А 884 ОН 134 "  (в соответствии с собственным признанием водителя, содержащимся в извещении о ДТП от 22.12.15 г).

22 декабря 2015 года Кудиным А.Г. было направлено уведомление о наступившем страховом случае.

23 декабря 2015 года между ООО "Главная-Дорога" (Агентом) и потерпевшим (Цедент)  заключен агентский договор, по условиям которого, Агент от имени и за счет Принципала организовывает независимую экспертизу транспортного средства.

Согласно проведенной независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 19 000  руб.Расходы на оплату независимой экспертизы составили 10 000  руб.

11 января 2016 года между потерпевшим (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Главная-Дорога" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему переходит в полном объеме право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (включая право требования неустойки, компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, иных расходов, вызванных понуждением к исполнению уступаемого права требования) в связи с наступившим страховым случаем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.15 года.

12 января 2016 направлено заявление о страховой выплате.

25.02.2016г. направлена претензия. Данная претензия осталась без ответа

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с 09.02.2016 по 10.06.2016 за 122 дня в размере 23180 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным по следующим основаниям.

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 930, 15, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция.   

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от  21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ  № 1 от  21 января 2016 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной. Суд оценил объем выполненных работ,  а именно: времени, потраченного на подготовку иска и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по делу является взыскание судебных расходов  в сумме 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со стороны.

РЕШИЛ:

Уточнение иска в части взыскания страхового возмещения до 19000  руб., расходов на оплату услуг эксперта до 10 000 руб., неустойки до 23180 руб.  принять.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Главная-дорога»  страховое возмещение в размере 19000руб., расходы на оплату независимой экспертизы на сумму 10000  руб., неустойку на сумму 23180 руб., почтовые  расходы на сумму 550 руб. 87 коп.,  на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,  оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.  В остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья                                                                                                            А.Е. Акимова