Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Волгоград» к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, заинтересованные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ООО «Внешнеторговое объединение Юнипорт» об оспаривании постановления № 10312000-139/2010 от 10.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2010 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №07/22 от 13.04.2010г. ; ФИО3, представитель по доверенности №07/81 от 25.08.2010г.

от третьих лиц: ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ООО «Внешнеторговое объединение Юнипорт»- извещены не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Волгоград» (далее – ООО «РОСТЭК-Волгоград», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня, административный орган) об оспаривании постановления № 10312000-139/2010 от 10.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере одной второй размера суммы товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 12469,63 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил суд отменить оспариваемое постановление административного органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Волгоградская таможня (далее- таможня, таможенный орган) с заявленными требованиями не согласна, считает оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, просит суд в удовлетворении требований отказать. Подробно возражения изложены в отзыве.

Определением суда для участия в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ООО «Внешнеторговое объединение Юнипорт», которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва с возражениями не представили , извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 г. Волгоградской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. В дальнейшем административным органом было установлено, что 27.01.2009 г. между ООО «Внешнеторговое объединение Юнипорт» и ООО «РОСТЭК-Волгоград» был заключен договор № 0518/00/1-09-023 об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению.

На основании указанного договора, 21.07.2009 г. на Краснооктябрьский таможенный пост Волгоградской таможни ООО «РОСТЭК-Волгоград» была подана ГТД № 10312080/210709/П001704 в режиме выпуска для внутреннего потребления, по которой произведено таможенное оформление товара – плавикошпатовый металлургический концентрат (флюоритовая руда) весом нетто 67,500 тонн, код ТН ВЭД России 252921 00 00.

В период таможенного оформления данный товар находился в вагоне в зоне таможенного контроля ж/д станции Краснооктябрьская Волгоградского отделения Приволжской ж/д. Ввоз данного товара осуществлен в рамках контракта от 14.12.2007 г. № 001/07 с фирмой «Баялагжонш», ХХК, Монголия.

Грузополучателем товара, согласно указанного контракта и железнодорожной накладной № 0753405, является ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

На основании железнодорожной накладной № 0753405 в адрес грузополучателя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на станцию Краснооктябрьская Приволжской ж/д 26.07.2009 г. поступил вагон № 67405829 вес нетто 67,500 тонн.

27.07.2009г. данный товар был выпущен в соответствии с избранным режимом – «выпуск для внутреннего потребления».

При этом, на основании приходного ордера № 519 от 05.08.2009г. к железнодорожной накладной от 15.06.2009 г. № 0753405 и акта № 1566 от 26.08.2009г., предоставленных ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», принято к учету 69,800 тонн.

Таким образом, административным органом было выявлено, что по ГТД в таможенном отношении фактически оформлено, а грузополучателем ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» оприходовано товара на 2,30 тонн больше, чем заявлено при таможенном оформлении, тем самым было допущено несоблюдение требований ст.ст. 14, 123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ).

По факту правонарушения таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10312000-139/2010 в отношении ООО «РОСТЭК-Волгоград» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

29 апреля 2010 года таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Волгоградской таможни № 10312000-139/2010 от 02.06.2010 г. ООО «РОСТЭК-Волгоград» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй размера суммы товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 12469,63 руб.

ООО «РОСТЭК - Волгоград», считая данное постановление Волгоградской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное декларирование товаров таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Частью 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень основных сведений о товаре, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

Частью 1 статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

При декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (часть 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

При этом под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, таможенный орган обязан доказать наличие в действиях общества состава административного правонарушения в виде недекларирования товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАПРФ.

Как следует из материалов дела, факт недекларирования товара в размере 1,75 тонн установлен таможенным органом на основании приходного ордера № 375 от 15.06.2009 г. к железнодорожной накладной №0675795 от 15.06.2009 г. и акта № 1439 от 24.06.2009 г., предоставленных ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», согласно которым ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» принято к учету 69,050 тонн.

ООО «РОСТЭК-Волгоград» данный факт оспаривает, указывая на то, что взвешивание товара 05.07.2009 года, находящегося на территории завода, производилось без присутствия поставщика и таможенного органа, товар был выпущен в свободное обращение, как осуществлялось хранение товара в период с 26.06.2009 года до 05.07.2009 года неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 372 таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители

В случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей (пункт 5 статьи 372 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Таможенного кодекса по требованию таможенного органа декларант, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести взвешивание или иное определение количества товаров.

Однако каких-либо требований к декларанту, либо таможенному брокеру о взвешивании товара таможенным органом не предъявлялось, таможенный досмотр в порядке статьи 372 ТК РФ таможней не проводился.

Декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, а так же таможенный орган при взвешивании товара грузополучателем не участвовали.

В период с 27.06.2009 года до 05.07.2009 года товар под таможенным контролем не находился и был полностью в ведении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Факт оприходования ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» товара в большем количестве, чем указано в ГТД № 10312080/210709/П001704 и железнодорожной накладной № 0753405, в данном случае не является надлежащим доказательством совершения заявителем административного правонарушения.

Кроме того, в период нахождения груза в открытых полувагонах с 26.07.2009г. по 05.082009г. не исключало попадание осадков, что могло существенно увеличить вес груза .

Как следует из письма начальника ГУ Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ «Волгоградский ЦГМС» ФИО4 № 598 от 01.06.2010 г., в период с 25.06.2009 г. по 05.06.2009 г. через день выпадали осадки в виде дождя.

Таким образом, доводы заявителя о том, что выпадение осадков могло привести к намоканию взвешиваемого груза и, как следствие, увеличению его веса, не опровергнуты таможенным органом по правилам ст. 65, ст.210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что административным органом надлежащим образом не доказано событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя.

При указанных обстоятельствах требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170 АПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России № 10312000-139/2010 от 10.06.2010 г. о привлечении ООО «РОСТЭК-Волгоград» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Пономарев