Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Земстрой» (далее ООО «Земстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройполимеркомплект» (далее ООО «Стройполимеркомплект», ответчик) о взыскании 152 365 руб. 80 коп., из которых 132 000 руб. задолженности по арендной плате, 20 365 руб. 80 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 164 227 руб. 20 коп., из которых 132 000 руб. задолженности по арендной плате, 32 227 руб. 20 коп. неустойки.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды техники имеется задолженность по арендной плате и неустойке.

Ответчик с иском не согласен, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Собственником автотранспортного средства марки КрАЗ-255Б ЭОВ-4421 является ФИО1, что подтверждается паспортом технического средства.

22.08.2008г. между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Земстрой» (Арендатор) заключен договор № 4 самоходной строительной техники – автомобиля КРАЗ-255Б ЭОВ-4421.

Срок действия договора до 31.12.2008г. (п. 6. 1.).

По акту приема-передачи транспортное средство было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

Дополнительным соглашение от 25.08.2008г. к договору аренды № 4 от 22.08.2008г. в договор внесен пункт 1. 3., согласно которому указанное в пункте 1. 1. договора транспортное средство принадлежит Арендатору на праве аренды с правом передачи в субаренду.

01.10.2008г. между ООО «Земстрой» (Арендодатель) и ООО «Стройполимеркомплект» (Арендатор) заключен договор № 3/10 аренды самоходной строительной техники – автомобиля КРАЗ-255Б ЭОВ-4421.

Срок действия договора до 31.12.2008г. (п. 6. 1.).

По акту приема-передачи транспортное средство было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1. 3. договора имущество используется Арендатором по адресу: Астраханская область, Ахтубинский р-н, строительный объект ПНС Джелга – п. Верхний Баскунчак.

В соответствии с п. 4 1. договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается 1 200 руб. за один час работы.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 4. 4. договора, оплата осуществляется по безналичному расчету на момент окончания работ и подписания Акта выполненных работ.

Ответчиком условиями договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 132 00 руб., что подтверждается актом № 1/11 от 30.11.2008г. выполненных работ, подписанным сторонами заключенного договора аренды.

Довод ответчика о том, что договор аренды техники содержит существенное противоречие в части срока использования арендованного имущества, судом отклоняется по следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из текста договора № 6/10 от 01.10.2008г. предмет договора определенно оговорен, срок действия договора существенным условием договора аренды не является.

Довод ответчика, что имущество им не использовалась, судом также не принимается, поскольку актом № 1/11 от 30.11.2008г. выполненных работ напротив подтверждается использование имущества ответчиком.

Пунктом 4. 3. договора предусмотрено, что за просрочку платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так за период с 01.12.2008г. по 14.09.2009г. неустойка, по мнению истца, составила 32 227 руб. 20 коп.

Данный расчет суд не может признать верным, поскольку период, за который неустойка может быть взыскана должен быть по 13.09.2009г., т. к. 14.09.2009г. у ответчика имеется реальная возможность уплатить основной долг.

Таким образом, за период с 01.12.2008г. по 13.09.2009г. неустойка составляет 32 105 руб. 09 коп. (111 864 руб. 41 коп. х 0, 1 % х 287 дней).

Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., при этом судом учитывается, что размере неустойки по договору составляет 0, 1 % с задержанной суммы за каждый день просрочки, а ставка рефинансирования банка на день вынесения решения – 0, 03 % за каждый день просрочки.

Кроме того, судом учитывается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках и негативных последствиях.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Снижение судом неустойки не является основанием для снижения размера госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройполимеркомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» 142 000 руб., из которых 132 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 000 руб. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройполимеркомплект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 780 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения,а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силучерез арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова