Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Нарвский массив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании строения многоквартирным домом, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кызы, ФИО5, ФИО6 , Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, администрации Дзержинского района Волгограда

при участии в заседании:

от истца- не явились, уведомлены

от ответчика- ФИО7, представитель по доверенности

от администрации Дзержинского района- ФИО8, представитель по доверенности

от Департамента по градостроительству и архитектуре-Тузов А.В., представитель по доверенности

от остальных третьих лиц- не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Нарвский массив» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (ответчик) с требованием признать четырехэтажное строение административно бытового корпуса общей площадью 582,8 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Нарвская, 6, стр. 1 многоквартирным домом.

Администрация Волгограда в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований .

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены .

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда № 1013 от 31.05.2000 утвержден акт приемочной комиссии от 26.05.2000 «О приемке в эксплуатацию административно - бытового корпуса со встроенным магазином по ул. Нарвская, в м/р 119 Дзержинского района г. Волгограда» со следующими показателями: количество этажей - 4, общая площадь 582,8 кв.м., в том числе встроенный магазин - 137 кв.м, (далее «Объект»). Объекту присвоен почтовый адрес г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Нарвская, 6, стр. 1. Позднее помещения на третьем и четвертом этажах были переведены в жилищный фонд: на третьем этаже квартира № 3 - на основании решения межведомственной комиссии от 10.11.2010 г. № 527-10-мк «О переводе части нежилого помещения по ул. Нарвской д. № 6 стр. 1 этаж 3 в жилой фонд»; на четвертом этаже квартира № 4 - на основании решения межведомственной комиссии от 11.05.2010 г. № 249-10-мк «О переводе части нежилого помещения по ул. Нарвской д. № 6 стр. 1 этаж 3 в жилой фонд».

Спорный объект, по мнению истца, является многоквартирным домом в том понимании, которое определено жилищным законодательством: в доме имеются помещения общего пользования, к которым обеспечен прямой доступ из обособленных квартир и нежилых помещений. Квартиры № 3 и № 4, отвечают признакам квартиры, определенным ч. 6 ст. 16 ЖК РФ и представляют собой структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. К помещениям общего пользования в данном случае относятся лестничные клетки, лестничные марши, крыльца, единый земельный участок. Для эксплуатации встроенных нежилых помещений Объекта также используются помещения общего пользования: лестничные клетки, лестничные марши, крыльца, единый земельный участок.

Кроме того все помещения в спорном Объекте имеют общие инженерные сети отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Указанные инженерные сети являются едиными для всего Объекта: в подвале имеются вводно-распределительные устройства электричества, аппаратура защиты, система водоотведения, системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления. Обслуживание Объекта осуществляется, посредством ТСН «Нарвский массив», а не каждым собственником помещения отдельно. Собственники на основании выставленных платежных документов производят ТСН «Нарвский массив» оплату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Как следует из уставных документов ТСН «Нарвский массив» создано в декабре 1996 года для совместного управления многоквартирными домами №№ 2,4,6,8,10 по ул. Нарвская г. Волгограда. Объект представляет собой четырехэтажное здание, пристроенное к девятиэтажному многоквартирному дому № 6 по ул. Нарвская г. Волгограда. Согласно п. 1 ст. 2 Устава ТСН «Нарвский массив» Товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии е настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах. Истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными услугами, в том числе собственникам помещений, расположенных в Объекте. Отсутствие у Объекта статуса многоквартирного дома не позволяет регулировать фактически сложившиеся жилищные отношения нормами Жилищного кодекса РФ. В Объекте имеются -помещения общего пользования (крыльца, лестничные клетки, лестничные марши). Юридически некоторые помещения находятся в индивидуальной собственности граждан, а фактически используются как помещения общего пользования. Данное обстоятельство с одной стороны порождает обязанность Истца производить начисления за содержание и ремонт исходя из общей площади помещений (с учетом помещений общего пользования), а с другой стороны порождает обязанность по внесению собственником оплаты в большем размере, чем он бы вносил если бы в состав принадлежащего ему помещения не были включены помещения общего пользования, в связи с чем, собственники обращаются к Истцу с заявлением о проведении начислений, исходя из площади помещения без учета мест общего пользования. Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ в Жилищный кодекс РФ введен новый Раздел IX. «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Из положений указанного раздела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны формировать фонд капитального ремонта на средства которого в будущем должен быть проведен капитальный ремонт дома и инженерных коммуникаций. В настоящее время формирование фонда капитального ремонта собственниками помещений Объекта в порядке, установленном ЖК РФ не представляется возможным ввиду отсутствия у Объекта статуса многоквартирного дома. Отсутствие фонда капитального ремонта в будущем повлечет за собой возникновение у Истца существенных затрат на единовременную оплату работ по капитальному ремонту. Кроме того, собственниками помещений Объекта являются физические лица, которые, возможно, не смогут единовременно произвести оплату в требуемом размере, что повлечет невозможность проведения капитального ремонта в срок, признание строения аварийным и его снос.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществление эксплуатации зданий, сооружений предусмотрено в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.04.2000, спорный объект состоит из административно-бытового корпуса, пристройки, подвала, холодной пристройки.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

К жилым помещениям, согласно подпункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На основании решений межведомственной комиссии от 11.05.2010 №249-10-мк «О переводе части нежилого помещения по ул. Нарвской д. 6 стр. 1 этаж 4 в жилой фонд», от 10.11.2010 №527-10-мк «О переводе части нежилого помещения по ул. Нарвской д.6 стр.1 этаж 3 в жилой фонд» третий и четвертый этажи административно-бытового корпуса переведены в жилищный фонд.

Заявляя требования о признании спорного объекта многоквартирным домом, истец основывается именно на оформленный в установленном законом порядке перевод помещений в жилой фонд. Между тем, действующим законодательством перевод помещений в жилой фонд не является основанием для признания объекта многоквартирным домом.

Ссылка истца на наличие в спорном объекте помещений общего пользования также несостоятельна, поскольку право собственности на лестничные площадки, коридоры зарегистрированы за конкретными собственниками, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, следовательно спор у истца возникает именно с собственниками данных помещений.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза. По результатам экспертизы представлено заключение эксперта № 050/2018 .

На вопрос 2 суда экспертом дан ответ, что вследствие самовольной реконструкции помещений 4 этажа и лестничной клетки объект недвижимости – четырехэтажное строение административно-бытового корпуса общей площадью 582,8кв.м., расположенное по адресу: г. Волгограда. Дзержинский район, ул. Нарвская, 6, стр. 1 , создает угрозу жизни и безопасности граждан в ходе его эксплуатации.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу , что истец не представил доказательств, подтверждающих проведение в установленном порядке изменения назначения объекта капитального строительства «административно-бытового корпуса со встроенным магазином» на «многоквартирный жилой дом», и в данном случает у истца не возникает право требовать учета данного здания в ином правовом режиме как единого объекта, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая