Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТАВС Волга» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волжской городской Думе о признании Городского положения о бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2008 года и на плановый период 2009 и 2010 годов от 29.12.2007 года № 301-ВГД, принятое Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области 28.12.2007 года № 49/1, в части выставления на аукцион встроенного нежилого помещения первого этажа с подвалом по адресу: <...>, арендуемого ООО «ТАВС-Волга», недействительным, а также обязать Волжскую городскую Думу Волгоградской области исключить встроенное нежилое помещение первого этажа с подвалом по адресу: <...>, арендуемого ООО «ТАВС-Волга», из Городской программы приватизации (продажи) муниципального имущества (Приложение № 1 к Приложению № 2 «Городской программе «Муниципальный сектор экономики» к Городскому положению о бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 29.12.2007 года № 301-ВГД).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое Положение в части выставления на аукцион встроенного нежилого помещения первого этажа с подвалом, расположенное по адресу: <...>, не соответствует требованиям ст. 3 ФЗ РФ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.07.2008 года.

Представитель Волжской Городской Думы с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку заявителем не доказано наличие преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский возражения Волжской городской Думы поддержал.

Представитель ООО «ТАВС-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (подпись в протоколе от 26.09.2008 года, кроме того, информация о деле размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области)

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «ТАВС Волга» подписан договор аренды нежилых помещений общей площадью 572,5 кв.м. (подвальное помещение 146,7 кв.м., первый этаж 425,8 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, для использования под услуги по продаже билетов и резервированию мест на воздушных судах ООО «ТАВС Волга». Срок аренды установлен с 10.01.2008 года по 05.01.2009 года.

28.12.2007 года Постановлением Волжской Городской Думы Волгоградской области № 49/1 принято Городское Положение о бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов от 29.12.2007 года № 301-ВГД (в редакции Городского Положения Волжской городской Думы Волгоградской области от 11.04.2008 года № 331-ВГД).

Приложением № 1 к городской программе «Муниципальный сектор экономики» утверждена городская программа приватизации (продажи) муниципального имущества, в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации путем аукциона включено встроенное нежилое помещение первого этажа с подвалом по адресу: <...> (№ 303), находящееся в аренде у ООО «ТАВС Волга».

Заявитель полагает, что указанное Положение противоречит ст. 3 ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку выставление на аукцион спорного нежилого помещения лишает его возможности реализовать преимущественное право на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

05 августа 2008 года вступил в силу Федеральный закон РФ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.07.2008 года.

Статья 3 указанного федерального закона предусматривает, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 указанного федерального закона, согласно пункту 1 которого, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время Закон Волгоградской области об установлении предельных значений площади арендуемых помещений не принят, следовательно, не установлено преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества (п.3 ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 года).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ, только с 01.01.2009 года субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Следовательно, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии арендатора требованиям ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ и совершению иных действий, направленных на отчуждение арендуемого объекта в собственность арендатора возникает у уполномоченного органа только после 01.01.2009 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у него преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, как уже ранее отмечено, Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.208 года вступил в законную силу 05.08.2008 года, Постановление о принятии Городского положения о бюджете… на 2008 год…» принято 28.12.2007 года, при этом изменений в указанное Положение Главой городского округа – г. Волжский не вносилось.

В соответствии со ст. 31 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Волжском», утвержденного Решением Волжской г Городской Думы от 25.06.2000 года № 146/5, составление проекта бюджета городского округа, проекта изменений к бюджету, а также подготовка проектов программ и планов социально-экономического развития города является исключительной прерогативой администрации городского округа. В то же время, статьей 23 Устава городского округа правом внесения в Волжскую городскую Думу проекта городского бюджета, изменений в бюджет, изменений в программы, в том числе и в программу приватизации муниципального имущества «Муниципальный сектор экономики», наделен Глава городского округа.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" способами приватизации имущества являются продажа имущества на аукционе и посредством публичного предложения.

Статьей 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Статья 26 пункт 1.20 и статья 41 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого в новой редакции Постановлением Волжской городской Думы от 27.05.2005 года N 137/1, утверждение порядка и условий приватизации муниципального имущества относят к компетенции Волжской городской Думы.

Следовательно, нормативный акт в оспариваемой части принят Волжской городской Думой в пределах предусмотренных законом полномочий, в соответствии с действующим законодательством - Бюджетным кодексом РФ, Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Волжском, утвержденным Решением Волжской городской Думы от 25.07.2000 года № 146/5, Уставом городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данной нормы закона следует, что при обращении в арбитражный суд с указанным иском заявитель должен доказать, что его права и законные интересы оспариваемым нормативным актом (были) нарушены.

На основании изложенного, ввиду непредставления заявителем доказательств несоответствия оспариваемого нормативного акта закону, а также доказательств нарушения его прав, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 195 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения требований «ТАВС-Волга» о признании Городского положения о бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2008 года и на плановый период 2009 и 2010 годов от 29.12.2007 года № 301-ВГД, принятое Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области 28.12.2007 года № 49/1, в части выставления на аукцион встроенного нежилого помещения первого этажа с подвалом по адресу: <...>, арендуемого ООО «ТАВС-Волга», недействительным, а также обязании Волжской городской Думы Волгоградской области исключить встроенное нежилое помещение первого этажа с подвалом по адресу: <...>, арендуемого ООО «ТАВС-Волга», из Городской программы приватизации (продажи) муниципального имущества (Приложение № 1 к Приложению № 2 «Городской программе «Муниципальный сектор экономики» к Городскому положению о бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 29.12.2007 года № 301-ВГД), отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий судья С.В. Павлова

Судьи Н.А. Савченко

О.И. Калашникова