Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 400040, <...>, а) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» (далее по тексту также ГКС(к) ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 761 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 536 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленной товарной накладной №313 от 23.05.2012г. при исполнении государственного контракта №1/к от 03.05.2012г.

Определением суда от 07.06.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Указанное определение суда от 07.06.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.

Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 07.06.2013г. сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.

В установленные определением от 07.06.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст.ст. 309, 310, 486, 395 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, условий заключенного договора и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 разъяснено, что в случае, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец-Поставщик и ответчик -Заказчик заключили государственный контракт №1/к от 03.05.2012г. по условиям пунктов 1.1., 1.2. и 3.4. которого Поставщик обязуется поставку моющих средств, а Заказчик обязуется их принять и оплатить в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимита финансирования.

По товарной накладной №313 от 23.05.2012г. истец передал, а ответчик получил товар на сумму 55 099 руб. Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 39 761 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись представителя ответчика о получении товара, удостоверенная печатью ответчика.

О фальсификации товарной накладной ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара на сумму 22 262 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 262 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.

Контрактом №1/к от 03.05.2012г. не установлен конкретный срок оплаты товара, так как в его п. 3.4. указано, что ответчик должен оплатить товар в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимита финансирования.

В соответствии со статьями 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18, ответчик должен был оплатить полученный товар 29.05.2012г., так как суббота (26.05.2012г.) является банковским днем, а просрочка оплаты товара должна исчисляться с 30.05.2012г.

Истец просит взыскать проценты за период с 31.05.2012г. по 13.05.2013г. в размере 3 536 руб. 50 коп., что суд принимает за основу как волеизъявление стороны, так как суд не вправе самостоятельно увеличить предмет иска.

Судом проверена правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.

Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование равно как и несвоевременное финансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 101 АПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судебные издержки (расходы) истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления сумму 5000 руб. подтверждается квитанцией-договором.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек, в связи с чем в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 400040, <...>, а) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 39 761 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 536 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.Д. Суба