Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Администрации г.Волгограда к ООО «Юнимарт», с привлечением в качестве третьих лиц Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгограда,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представитель истца по доверенности от 27.02.2008г.,

ФИО2, представитель ответчика по доверенности от 21.04.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации г.Волгограда (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Юнимарт» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика привести встроенное нежилое помещение 1, этаж: подвал 1, антресольный, назначение : торговое, номер на поэтажном плане 13-35;57; 19-36; 30-43; 30-37 общей площадью 1 750,1 кв.м дома № 30 по пр.Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда в первоначальное состояние до реконструкции, на дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2007г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснооктябрьского района г.Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгограда.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела №А12-10189/08-с53 в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из представленных документов видно, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008г. отменено решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2008г. по делу №А12-10189/08-с53, в удовлетворении исковых требований ООО «Юнимарт» отказано.

Согласно ч.5 ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение 1, этаж: подвал 1, антресольный, назначение : торговое, номер на поэтажном плане 13-35;57; 19-36; 30-43; 30-37 общей площадью 1 750,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 34-34-01/166/2007-18.

18.01.2008г. Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области проведена проверка по факту выполнения строительных работ в жилом доме № 30 по пр.Металлургов в Краснооктябрьском районе.

В результате проверки установлено, что во встроенном нежилом помещение 1, этаж: подвал 1, антресольный, назначение: торговое, номер на поэтажном плане 13-35;57; 19-36; 30-43; 30-37 общей площадью 1 750,1 кв.м дома № 30 по пр.Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, произведен демонтаж без разрешения на строительство внутренней несущей стены из керамического кирпича толщиной 250 мм, в перекрытии между подвалом и первым этажом выполнен проем с размерами около 5,0 х 1,5 м путем демонтажа перекрытий под устройство лестничного марша.

25.01.2008г. Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области составило протокол об административном правонарушении, допущенном на объекте «Реконструкция встроенного нежилого помещения под размещение магазина в подвале жилого дома № 30 по пр.Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

Постановлением от 07.02.2008г. № 28 директор ответчика был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комиссия при Администрации г.Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков своим решением обязала ответчика вернуть в добровольном порядке встроенные нежилые помещения в подвале жилого дома № 30 по пр.Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда в прежнее состояние в течение 30 дней с момента получения названного решения в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется названным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик при реконструкции названного в исковом заявлении объекта разрешение на строительство не получал, при этом рассматриваемый случай реконструкции не подпадает под нормы, допускающие реконструкцию без получения разрешения на строительство (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2008г. по делу №А12-10189/08-с53 удовлетворен иск ООО «Юнимарт» о сохранении указанного в исковом заявлении помещения в реконструированном состоянии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008г. отменено решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2008г. по делу №А12-10189/08-с53, в удовлетворении исковых требований ООО «Юнимарт» отказано.

В соответствии с п.3 ст.25 «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд учитывает, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Администрации г.Волгограда. Обязать ООО «Юнимарт» привести встроенное нежилое помещение 1, этаж: подвал 1, антресольный, назначение : торговое, номер на поэтажном плане 13-35;57; 19-36; 30-43; 30-37 общей площадью 1 750,1 кв.м дома № 30 по пр.Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда в первоначальное состояние до реконструкции, на дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2007г.

Взыскать с ООО «Юнимарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.П. Машлыкин