Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КаиКа» (ИНН 3435086231, ОГРН 107345003454) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 7706560536, ОГРН 1043400443074) о признании незаконным:

- отказа Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № 20 по материалу № 03/035/2011-9 от 19.07.2011 года (исх. № 27-3222) в государственной регистрации прекращения права в связи с ликвидацией объекта на незавершенное строительством здание мойки легковых автомобилей с закусочной, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 13а и обязании Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права ООО «КаиКа» на незавершенное строительством здание мойки легковых автомобилей с закусочной, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 13а.

- отказа Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № 21 по материалу № 03/035/2011-10 от 19.07.2011 года (исх. № 27-3223) в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 13а, общей площадью 697 кв. м. и обязании Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «КаиКа» нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 13а, общей площадью 697 кв.м. и о взыскании с Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу ООО «КаиКа» денежные средства в размере 2000 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины, третьи лица – ГУ ФССП по Волгоградской области, Волгоградский филиал Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», судебный пристав-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Проект Сервис».

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хватов А.В., доверенность от 28.03.2011 г.

от ответчика - Лысенко А.В., доверенность от 08.02.2010 г.

от третьих лиц – 1. не явился, извещен

2. Булгакова Н.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение № ТО 225825 от 25.11.2010 г.

3. не явился, извещен

4. не явился, извещен

5. Кузьмин В.Ю., директор, приказ № 001 от 20.09.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью «КаиКа» (далее – ООО «КаиКа», заявитель) в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) о признании незаконным:

В обоснование требований заявитель указал на противоречие оспариваемого бездействия Управления требованиям ст. ст. 6, 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также неверное толкование при рассмотрении заявления общества положений абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ).

Представители Управления и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Волгоградский филиал Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», судебный пристав-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Проект Сервис» просят отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения регистрационных действий в связи с арестом имущества и запретом пристава.

Волгоградский филиал Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского отдела УФССП по Волгоградской области от 04.03.2011 г. в рамках исполнительного производства № 10814/11/03/34, возбужденного 08.02.2011 на основании исполнительного листа по делу № А12-12928/2009 от 29.07.2009, выданного арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с ООО «КаиКа» в пользу «Проект Сервис» денежных средств в сумме 196 175 руб. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 14, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на незавершенное строительством здание мойки легковых автомобилей с закусочной, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 13а, запись регистрации № 34-34-03/063/2007-49 от 05.07.2007 г.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3/2011 от 04.04.2011 г., после реконструкции указанного объекта его площадь составила 697 кв. м. В рамках этого же дела за ООО «КаиКа» было признано право собственности на указанный объект.

В связи с этим ООО «КаиКа» 17.06.2011 г. обратилось в Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о прекращении права на объект в связи с его ликвидацией, а также регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 697 кв. м. после его реконструкции.

Уведомлениями от 17.06.2011 г. № 27-2699, от 23.06.2011 г. № 27-3222 со ссылкой на п. п. 2, 3 ст. 19, абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ отказал в совершении действий по прекращению права по тем основаниям, что на ранее существовавший объект недвижимости был наложен арест.

Посчитав отказ Управления выразившееся в неосуществлении регистрационных действий в ЕГРП, ООО «КаиКа» по основаниям, предусмотренным гл. 24 АПК РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доводам сторон, суд руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.

В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых бездействий требованиям законодательства и нарушения тем самым законных интересов заявителя.

Как предусмотрено п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона № 122-ФЗ, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. № 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

По смыслу п. 4 ст. 19 Закона № 122-ФЗ, регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО «КаиКа» с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект в связи с его ликвидацией, а также регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 697 кв. м. после его реконструкции, имущество, принадлежащее обществу находилось под арестом, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского отдела УФССП по Волгоградской области от 04.03.2011 г. в рамках исполнительного производства № 10814/11/03/34.

Учитывая, что запрет Управлению совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта являлся препятствием для совершения регистрационных действий, суд считает правомерным отказ регистрирующего органа судов в проведени регистрационных действий.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КаиКа» (ИНН 3435086231, ОГРН 107345003454) о признании незаконным:

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.П. Романов