Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Волгограда о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №Г-12-024 от 30.01.2012 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 519-11 от 03.11.2011 года;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (далее – ООО «Волгоградгазтеплоэнерго», истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», ответчик) о взыскании задолженности за превышенные нормы подпитки с января по август 2011 года в размере 2 392 687,58 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградгазтеплоэнерго» отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 мая 2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А12-13935/2011 отменены, дело – направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда от 14.11.2011 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, кассационная инстанция указала на следующее:

Судами первой и апелляционной инстанций не дана была в полной мере надлежащая оценка вопросу компенсации сверхнормативных потерь теплоносителя, в соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсат, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищеной воды в объеме этих потерь.

Вывод судов предыдущих инстанций о том, что ответчик МУП «ВКХ» не является «покупателем» по вышеуказанному договору, так как «потребителями» являются жители Советского района г. Волгограда не основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Так, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 № ВАС-4857/11 было отказано в принесении протеста по заявлению управляющей компании и отмечено, что, разрешая спор, суды с учетом пункта 60 Методических указаний исходили из того, что управляющая компания, допустив потери теплоносителя в закрытой системе водоснабжения, должна возместить приобретение химически очищенной воды по ценам ее приобретения у энергоснабжающей организации.

Поскольку указанным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка – дело подлежало направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал свои заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 года между сторонами заключен договор №10/4-053, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства продавать (поставлять) ответчику теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и обеспечивать горячее водоснабжение от котельной, расположенной по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательство покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

По п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию должна производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в виде 100% оплаты тепловой энергии на основании показаний приборов учета и документов, согласно раздела 4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1.4. договора, истец обязался поддерживать на границе разграничения балансовой принадлежности теплосетей показатели качества и количества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором.

Расчеты Абонента за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (п.4.1).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных истцом ответчику в спорный период услуг подтвержден показаниями приборов учета.

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении, определяется как произведение объема потребленной воды (согласно данным контролерских книг при наличии средства измерения) и соответствующего тарифа.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что снятие показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии, поставленной в расчетном месяце, осуществляется совместно Энергоснабжающей организацией с представителем Покупателя, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, и оформляется актом, подписанным представителями сторон.

При отсутствии, неисправности или несоответствии приборов коммерческого учета действующим нормам и правилам количества проданной (поставленной) тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчета согласованного с Покупателем исходя из договорных величин (п.4.4).

Безвозвратно израсходованное покупателем количество сетевой воды, превышающее нормативное количество теплоносителя, необходимое на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления объектов, является сверхнормативной величиной потерь (утечки) теплоносителя.

Сверхнормативное потребление определяется по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности трубопроводов; на основании двухсторонних актов при обнаружении представителем Энергоснабжающей организации сверхнормативных утечек сетевой воды в трубопроводах и систем теплопотребления, находящихся в эксплуатации покупателя.

Право непосредственного производителя тепловой энергии на установление стоимости химически очищенной воды подтверждается действующим законодательством по установлению тарифов на энергоресурсы.

Как установлено, фактические объемы потерь теплоносителя были согласованы сторонами и оформлены без замечаний путем подписания отчетов о расходовании тепловой энергии за периоды с 01.01.2011 по 01.08.2011 (приложения №№ 6-12 к исковому заявлению от 12.08.2011) и составили 92 395,4 м3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор относительно объемов потери химочищенной воды и объемов теплоснабжения между сторонами отсутствует, разногласия возникли по порядку определения их стоимости, а также в виду того, что договором не предусмотрено обязательства ответчика оплачивать количество потребленной хим. очищенной воды.

Согласно положениям пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В информационном письме Федеральная служба по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

По смыслу данных норм компания, как лицо, допустившее невозврат конденсата и потери воды в закрытых системах теплоснабжения, обязана дополнительно возместить приобретение химически очищенной воды по ценам ее приобретения предприятием у поставщика (стоимость покупки воды и расходов на ее химическую очистку).

В соответствии с Правилами учета при закрытой водяной системе теплоснабжения циркулирующая вода в тепловой сети из сети не забирается, поэтому поставка теплоносителя предприятием компании, осуществляемая по закрытой системе теплоснабжения, по двухтрубной системе, т.е. с использованием прямого и обратного трубопровода, основывается на полном возврате теплоносителя от абонента энергоснабжающей организации.

Правоотношения сторон установлены договором энергоснабжения, согласно которому установлены взаимные обязательства, а по условиям пункта 8.4 договора энергоснабжения истец не несет ответственности перед ответчиком как перед покупателем за превышение нормативных утечек.

Кроме того, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для конечного потребителя как это установлено пунктом 2.1 договора энергоснабжения, тогда как истец поставляет тепловую энергию с установленными договором параметрами, температура нагрева которой используется для нагревания и поддержания необходимого температурного уровня теплоносителя, который приобретается компанией у истца для предоставления услуги горячего водоснабжения.

При этом суд принимает во внимание, что тариф на химочищенную воду, потерю которой истец допустил в процессе потребления тепловой энергии, установлен непосредственным производителем не в рамках договора поставки энергоресурсов, а для всех абонентов, допустивших утечку теплоносителя.

Истец при определении стоимости потери химочищенной воды использовал показатели, установленные для общества - непосредственного производителя тепловой энергии, поставляющего ресурсы предприятию на основании договора энергоснабжения от 04.08.2010 №10/4-053/1128/тэр-10, в рамках которого истец выступает в качестве энергоснабжающей организацией.

Обоснованность установленной обществу цены на допущенные утечки подтверждена письмом управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, из которого следует, что в тарифе на тепловую энергию для истца учтены затраты на приобретение воды и ее химподготовку.

Общий расход воды составил 65,032 тыс. куб.м., в том числе: питьевой воды-461,2 куб.м.; расход воды ан приготовление раствора соли и взрыхления фильтров-14,702 тыс. куб. м.;

Общий расход хим. очищенной воды составил 49,869 тыс. куб. м., в том числе: расход на подпитку-27,196 тыс. куб. м., расход на заполнения систем теплопотребления-1,456 тыс. куб. м., расход воды на заполнение и ввод новых сетей-693,1 куб. м., расход воды на опрессовку тепловых сетей-256,2 куб.м., расход воды на гидравлическую промывку тепловых сетей-1,106 тыс. куб. м., расход воды на отмывку катионитовых фильтров ХВЛ-19,162 тыс. куб. м., расходы на химреагенты в составе тарифа на 2011 год-1551,07 тыс. руб. (без НДС). Расчетная стоимость 1 куб. м хим. очищенной воды соответственно-31,10 руб. /куб. м. (без НДС). Следовательно, управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области подтвердило экономическую обоснованность стоимости одного куб.м. химически очищенной воды в размере 31,10 (без НДС), которую определил истец как непосредственный производитель тепловой энергии на 2011 год.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 392 687,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб в сумме 4000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34963,44 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова