Гражданский кодекс часть 1

Внешний управляющий закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Волгоградпроектсрой».

В обоснование требования истец ссылается на то, что нарушена процедура созыва указанного собрания, так как требования акционеров о созыве собрания к нему не поступали, а он как исполнительный орган общества решения о созыве внеочередного собрания не принимал.

При этом истец уточнил, что иск заявлен не от имени юридического лица, а от имени внешнего управляющего ФИО1 как физического лица.

Определением от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен официальный фонд СЗ ветеранов и работников УИС Волгоградской области «Ветеран».

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2006 в отношении закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО1 На основании определения от 25.07.2008 внешнее управление в отношении должника продлено на срок до 27.12.2008.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 акционерами принято решение об избрании ФИО2 представителем акционеров общества для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Волгоградпроектстрой».

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из протокола собрания усматривается, что в собрании участвовали акционеры ЗАО «Волгоградпроектстрой» ФИО2 и ФИО5 обладающие по 47 % акций каждый.

В соответствии со ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя переходят к внешнему управляющему за исключением полномочий указанных в пункте 2 ст. 94 Закона о банкротстве.

В период внешнего управления органы управления должника не отстраняются, но прекращаются все их полномочия за исключением установленных в данном пункте.

Согласно указанному пункту органы управления должника в пределах их компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения об определении порядка ведения общего собрания акционеров и иные решения, затрагивающие положения акционеров должника.

Согласно п.7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть обжаловано в суд акционером данного общества.

Таким образом, в силу указанной статьи правом обжалования решения общего собрания акционеров наделен только акционер общества.

В данном случае в суд обратился внешний управляющий, у которого право на обжалование решения общего собрания акционеров отсутствует.

В силу той же нормы ответчиком по делам об оспаривании решений общего собрания общества может быть только само общество – ЗАО «Волгоградпроектстрой», а не его акционеры.

Следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом и к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, истец не доказал каким образом решение внеочередного общего собрания акционеров об избрании ФИО2 представителем общества для участия в арбитражном процессе в деле о банкротстве нарушает его права и законные интересы.

При подаче заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.2 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявлений о признании недействительным решений для физических лиц составляет – 100 руб. При таких обстоятельствах подлежит возврату госпошлина в размере 1 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать ЗАО «Волгоградпроектстрой» справку на возврат госпошлины в размере 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Двенадцатого апелляционного суда г. Саратова.

Судья арбитражного суда

Волгоградской области И.В. Харченко