Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Соцстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МТЭК-Армосиликатные изделия», обществу с ограниченной ответственностью «МТЭК-Строительный комплекс», закрытому акционерному обществу «МТЭК» (г.Волгоград), закрытому акционерному обществу «Энергоспецстрой- А», закрытому акционерному обществу «Завод армосиликатных изделий» о применении последствий недействительности сделки и о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожного договора простого товарищества № 3 от 01 августа 2006 года, просит взыскать с ЗАО «МТЭК» в пользу ООО «Соцстрой» денежную сумму в размере 12000000 руб., взыскать с ООО «МТЭК-Строительный комплекс» в пользу ООО «Соцстрой» денежную сумму в размере 203642625,1 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

По договору простого товарищества № 3 от 01 августа 2006 года, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления строительной деятельности, а также иной деятельности, не противоречащей закону.

В пункте 1.2. договора стороны определили вклады в совместную деятельность.

Вкладом ООО «МТЭК-Строительный комплекс» являются: профессиональные навыки и умения, деловая репутация и деловые связи в сфере строительного бизнеса на территории РФ, а также строительный участок под многоэтажный жилой комплекс по ул. Песчанокопская в Советском районе г. Волгограда.

Вкладом ООО «Соцстрой»» являются: профессиональные навыки и умения, деловая репутация и деловые связи в сфере строительного бизнеса на территории РФ, а также лицензия: ГС-3-34-02-27-0-3443076340-009631-1 от 07.05.2007г. на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (срок действия по «07» мая 2012 г.).

Вкладом ЗАО «Энергоспецстрой-А являются: профессиональные навыки и умения, деловая репутация и деловые связи в сфере строительного бизнеса на территории РФ, а также лицензии: Д 508554 от 30.08.2004 г. на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (срок действия по «30» августа 2007 г.); Д 507872 от 30.08.2004 г. на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (срок действия по «30» августа 2007 г.)

Вкладом ООО «МТЭК-Армосиликатные изделия» являются: профессиональные навыки и умения, деловая репутация и деловые связи в сфере строительного бизнеса на территории РФ, а также продукция, производимая Участником-5: армосиликатные блоки, столярная продукция, продукция из металла.

Вкладом ЗАО «МТЭК» (г. Волгоград) являются: профессиональные навыки и умения, деловая репутация и деловые связи в сфере строительного бизнеса на территории РФ, а также лицензия: Д 514590 от 04.10.2004г. на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (срок действия по «04» октября 2007 г.). Участник-4 наделяется полномочиями реализовывать от своего имени построенные в рамках договора простого товарищества № 3 от 01.08.2006 г. квартиры и нежилые помещения.

Вкладом ЗАО «Завод армосиликатных изделий» являются: профессиональные навыки и умения, деловая репутация и деловые связи в сфере строительного бизнеса на территории РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор простого товарищества № 3 от 01.08.2006 г. в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так в соответствии с абз.2 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (далее Федеральный закон), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона, на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральный закон, в статье 11 содержит исчерпывающий перечень возможности переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, и не предусматривает возможности вносить лицензию общую собственность участников простого товарищества. Таким образом, стороны договора простого товарищества № 3 от 01 августа 2006 года, в нарушение положений статьи 7 Федерального закон, определили в качестве вклада в простое товарищество и общее имущество участников простого товарищества - лицензии.

В связи с этим истец просит применить последствия недействительности ничтожного договора простого товарищества № 3 от 01.08.2006 г., взыскать с ЗАО «МТЭК» в пользу ООО «Соцстрой» денежную сумму в размере 12000000 руб., взыскать с ООО «МТЭК-Строительный комплекс» в пользу ООО «Соцстрой» денежную сумму в размере 203642625,1 руб.

Давая правовую оценку договору простого товарищества № 3 от 01 августа 2006 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, в соответствии со статьей 7 Федерального закона и в силу статьи 1042 ГКРФ, лицензия не может быть вкладом товарища по договору простого товарищества.

Поэтому суд приходит к выводу, что в силу статьей 168, 180 ГК РФ, договор простого товарищества № 3 от 01 августа 2006 года, является ничтожной сделкой, только в части внесения участниками вклада в виде лицензий.

Поэтому в силу статьи 167 ГК РФ, участникам договора простого товарищества № 3 от 01 августа 2006 года, при применении последствий недействительности сделки должны быть возвращены лицензии.

Денежные средства в качестве вклада в общее дело товарищей при заключении договора № 3, участниками товарищества не вносились.

В процессе обычной хозяйственной деятельности участниками простого товарищества понесены затраты, которые истец рассматривает как вклад в общее дело товарищей, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что понесенные участниками товарищества в процессе обычной хозяйственной деятельности затраты не являются вкладами в общее дело товарищей, и то, что сделка является ничтожной, только в части внесения в качестве вклада лицензий, суд находит требования истца по указанным им основаниям не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая, что ЗАО «Завод армосиликатных изделий» 12.03.2008 г. исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, производство по делу в отношении ЗАО «Завод армосиликатных изделий» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» кзакрытому акционерному обществу «Завод армосиликатных изделий» о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

В иске общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» к ЗАО «Энергоспецстрой- А», ООО «МТЭК- Армосиликатные изделия, ООО «МТЭК- Строительный комплекс» ,ЗАО «МТЭК»(Волгоград) о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья: В.В. Пантелеева