Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя Коваль Николая Васильевича (ИНН 760304991287, ОГРНИП 306344311600016) к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5», Волгоград (ИНН 3441011072, ОГРН 1023402463787, юр. адрес: 400039, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7) и Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 56 А)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваль Николай Васильевич (далее по тексту также ИП Коваль Н.В., истец), обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5» (далее по тексту также ГКУЗ «ВОПБ№5», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 927 руб. 76 коп.

Исковые требования, в том числе обоснованы нарушением ответчиком сроков оплаты товара полученного при исполнении государственных контрактов №107-11 от 27.08.2011г., №110-11 от 01.10.2011г., №111-11 от 01.10.2011г. и №112 от 01.10.2011г.

Определением суда от 30.01.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Указанное определение от 30.01.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.

Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 30.01.2013г. сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.

В установленные определением от 30.01.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012г. по делу №А12-19522/2012 с ГКУЗ «ВОПБ№5» в пользу ИП Коваль Н.В. взыскана задолженность по оплате товара в размере 531 524 руб. 91 коп. полученного при исполнении государственных контрактов №107-11 от 27.08.2011г., №110-11 от 01.10.2011г.,111-11 от 01.10.2011г. и №112 от 01.10.2011г.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При этом, в рамках дела №А12-19522/2012 ИП Коваль Н.В. не взыскивал с ГКУЗ «ВОПБ№5» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты полученного товара.

В рамках настоящего дела №А12-1430/13 ИП Кроваль Н.В. просит взыскать с ГКУЗ «ВОПБ№5» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 927 руб.76 коп. за нарушение сроков оплаты полученного товара при исполнении государственных контрактов №107-11 от 27.08.2011г., №110-11 от 01.10.2011г.,111-11 от 01.10.2011г. и №112 от 01.10.2011г. задолженность по оплате которого уже взыскана в рамках дела №А12-19522/2012.

В отзыве на иск, ответчик признал исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 927 руб.76 коп. и просит уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины, сославшись на то, что государственное казенное учреждение здравоохранения финансируется из бюджета и собственных средств для оплаты долгов и процентов не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на общую сумму 49 927 руб. 76 коп. истцом выполнен верно. Предусмотренных законом оснований доля уменьшения процентов суд не находит, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что непоступление денежных средств из бюджета и выполнение ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения процентов, что соответствует правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г.№ 81.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Учитывая, бюджетное и несвоевременное финансирование государственного казенного учреждения, то есть его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным в порядке ст. 333.22 НК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины до 500 руб. Остальную оплаченную по делу государственную пошлину в размере 1 500 руб. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5», Волгоград (ИНН 3441011072, ОГРН 1023402463787, юр. адрес: 400039, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 2) в пользу Индивидуального предпринимателя Коваль Николая Васильевича (ИНН 760304991287, ОГРНИП 306344311600016) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 927 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Коваль Николаю Васильевичу (ИНН 760304991287, ОГРНИП 306344311600016) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Суба В.Д.