Гражданский кодекс часть 1

судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образовательного учреждения «Захаровская средняя общеобразовательная школа» к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - не явились, уведомлены

от ответчика – не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образовательное учреждение «Захаровская средняя общеобразовательная школа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (далее- ответчик) о расторжении муниципального контракта № 28 от 01.12.2008 года , заключенного между МОУ «Захаровская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Финист» , о взыскании 76 432 руб. , составляющих сумму предварительной оплаты за поставку товара, 36 076 руб. неустойки.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, в судебное заседание представитель ответчика не явился .

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 года между ООО «Финист» (поставщик) и МОУ «Захаровская средняя общеобразовательная школа» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 28 .

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется осуществить поставку комплект оборудования для оснащения кабинета химии согласно комплектации (приложение № 1 к контракту) на общую сумму 283 251 руб. . В свою очередь, муниципальный заказчик обязуется принять товар и оплатить.

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств , предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от общей стоимости контракта.

Истец произвел оплату по контракту платежными поручениями № 2695 от 23.12.2008 на сумму 198 275 руб. 70 коп., № 2227 от 15.12.2008 на сумму 84 975 руб. 30 коп.

Ответчик поставил часть товара 22.12.2008 по накладной № 65 , 04.01.2009 по накладной № 9, 14.01.2009 по накладной № 16, 28.01.2009 по накладной № 28, 30.01.2009 по накладной № 29 , 03.09.2009 по накладной № 79, 21.09.2009 по накладной № 86 , 23.09.2009 по накладной № 88 - всего на сумму 205 109 руб.

Ответчик до настоящего времени обязательства, принятые по контракту в полном объеме не исполнил, товар на сумму 76 432 руб. не поставил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи , одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами , предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ ( п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец , осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. 309 , 310 Гражданского кодекса РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса) , покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.

Доказательств передачи товара истцу на сумму 76 432 руб. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 310, 330, 457, п. 3 ст. 487 Гражданского кодека РФ , суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предварительной оплаты в сумме 76 432 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 076 руб. , то суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 гражданского кодекса РФ

Согласно ч.1 данной статьи гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 5.3, 5.4 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости контракта.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает компенсационную природу неустойки, небольшой период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. Размер договорной ответственности ООО «Финист» подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме , которая подлежала бы взысканию с него без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997).

Порядок расторжения договора в судебном порядке установлен ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. Исковое заявление может быть принято судом только при представлении истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданский кодекс РФ.

Истцом доказательств соблюдения досудебного порядка не представлено, что влечет оставление иска в данной части без рассмотрения.

Суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 500 руб.

Руководствуясь 167-170 , п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование муниципального образовательного учреждения «Захаровская средняя общеобразовательная школа» о расторжении муниципального контракта № 28 от 01.12.2008 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финист» в пользу муниципального образовательного учреждения «Захаровская средняя общеобразовательная школа» предварительную оплату в сумме 76 432 руб. по муниципальному контракту № 28 от 01.12.2008 года, неустойку 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финист» государственную пошлину 500 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Савченко