Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.02.2018 № 28-10/30, ФИО2, доверенность от 14.12.2017 № 28-10/425, ФИО3, доверенность от 19.02.2018 № 28-10/31,

от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – ФИО4, доверенность от 19.01.2018 № 23/89-18, ФИО5, государственный инспектор, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) от 16.03.2018 № П-9/24/45.

Представители Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании пункта 14 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455, приказа врио руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 26 января 2018 года № 25дсп «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» и приказа от 26 января 2018 года № 9дсп «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта «Участки магистральных газопроводов Мещерского ЛПУМГ» ООО «Газпром трансгаз Саратов», в период с 14 марта 2018 года по 16 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» филиала Мещерское линейно-производственное управление магистральных газопроводов.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, выразившиеся: в эксплуатации опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации; в эксплуатации устройств бесперебойного питания (далее – УБП) с истекшим сроком службы 12 лет; в непроведении вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16 марта 2018 года, ООО «Газпром трансгаз Саратов» выдано предписание от 16.03.2018 № П-9/24/15 с указанием срока устранения выявленных нарушений до 16.06.2018: в пунктах 1 – 17 изложены нарушения об эксплуатации опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, в пунктах 18 - 20 - эксплуатация УБП с истекшим сроком службы 12 лет, в пунктах 21 – 22 - непроведение вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года.

Полагая, что вышеуказанные обязанности возложены незаконно, предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Саратов», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания оспариваемого предписания, Обществу вменяется эксплуатация опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, со ссылкой на нарушение требований пункта 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, предусмотрено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок осуществления постоянного государственного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Особенности организации и проведения проверок обусловливаются также видом контроля (надзора), проводимого в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

К отношениям, связанным с осуществлением постоянного государственного надзора, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Основанием для проведения мероприятий по контролю в рамках постоянного государственного надзора на отдельных опасных производственных объектах при проведении соответствующего федерального государственного надзора в области промышленной безопасности является: приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об утверждении графика проведения мероприятий по контролю; приказ руководителя (уполномоченного заместителя) органа надзора о назначении должностных лиц органа надзора.

Дополнительного распоряжения о проведении мероприятий по контролю в рамках постоянного государственного надзора не требуется.

В отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при осуществлении постоянного государственного надзора, а также причин и условий, способствующих нарушению указанных требований, принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение, предупреждение и (или) устранение выявленных нарушений обязательных требований.

Результаты проверки должны быть оформлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что к акту проверки прилагаются, в том числе, иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от юридического лица информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Из материалов дела следует, что никаких запросов документов относительно проверяемых в рамках постоянного надзора опасных производственных объектов должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в адрес Общества не поступало. Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не представило в суд достаточных доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что в распоряжении Управления имеется проектная документация, из которой оно могло бы выяснить наличие/отсутствие в ней данных о сроке эксплуатации участков магистральных газопроводов Мещерского ЛПУМГ.

Достоверность фактов нарушений, вменяемых Обществу, не подтверждена какими-либо документами, протоколами, заключениями, объяснениями работников юридического лица и иными доказательствами, свидетельствующими о нарушении обязательных требований.

Кроме того, обязательность наличия в проектной документации информации о сроке эксплуатации опасного производственного объекта не предусмотрена пунктом 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, а установлена статьей 33 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нарушение которой не вменяется Обществу.

Пунктами 18 – 20 оспариваемого предписания указано, что эксплуатируются УБП с истекшим сроком службы 12 лет, чем нарушены пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Согласно пункту 1.6.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации; результаты работы комиссии должны отражаться в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования; техническое освидетельствование может также производиться специализированными организациями.

С целью исполнения данных требований в Мещерском ЛПУМГ приказом № 97 от 22.05.2015 создана комиссия по продлению срока службы электрооборудования. В 2016 году комиссия провела техническое освидетельствование УБП (№ 1-376, № 1-350, № 1-374) системы линейной телемеханики Магистрального газопровода САЦ-1 инв. № 819. По результатам освидетельствования продлен срок службы УБП до 24.05.2020, что отражено в акте № 23 от 24.05.2016. Данные о результатах технического освидетельствования и продлении срока службы электрооборудования внесены в формуляры на УБП (№ 1-376, № 1-350, № 1-374).

Пунктами 21 и 22 оспариваемого предписания указано, что не проведено вертолетное патрулирование беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года.

Обязательность вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами не предусмотрена пунктом 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Согласно графиков осмотров магистральных газопроводов и газопроводов – отводов линейно-эксплуатационной службой Мещерского ЛПУМГ на 2017 и 2018 годы, вертолетное патрулирование в декабре 2017 года и январе 2018 года не предусмотрено.

Осмотр трассы магистральных газопроводов и газопроводов-отводов Мещерского ЛПУМГ Общества в декабре 2017 года и январе 2018 года проведен работниками линейно-эксплуатационной службы с применением наземных транспортных средств, что подтверждается актами осмотра от 29.12.2017 и от 31.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты предписания от 16.03.2018 № П-9/24/45 являются недействительными.

Исходя из изложенного, требования заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.03.2018 № П-9/24/45.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья И.И. Маслова