Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, при участии третьих лиц: Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,

о признании незаконным бездействия государственного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2010г.;

от ГУВД по Волгоградской области - ФИО2, доверенность № 20 от 17.11.2008г., удостоверение ВГГ № 049030;

от ООО «Благоустройство» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области(далее - МИ ФНС № 11, налоговый орган, заявитель)обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (далее - УГИБДД ГУВД по Волгоградской области) о признаниинезаконным неисполнения Управлением ГИБДД ГУВД по Волгоградской области решения Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области № 11.059 от 27.05.2010 о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство»: автомобиль KIA OPIRUS , государственный номер <***>, балансовая стоимость 508 933, 93 руб.; автомобиль КО-440-4 мусоровоз, государственный номер <***>, балансовая стоимость 568 750, 03 руб.; автомобиль SUBARUB9 TRIBEKA, государственный номер <***>, балансовая стоимость 916 666, 65 руб.; об обязании Управления ГИБДД ГУВД по Волгоградской области устранить допущенное нарушение: принять на исполнение решение Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области № 11.059 от 27.05.2010г. о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Волгоградской области (ГУВД по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство».

Требования налогового органа о признании незаконным бездействия органов ГИБДД основаны на положениях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктах 8, 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 11 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области заявление считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд рассматривает в дело в отсутствие третьего лица ООО «Благоустройство», надлежаще образом уведомленного о месте, времени, дате судебного заседания, что соответствует ч.5 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2010 Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области вынесла решение № 11.1219в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Благоустройство», общая сумма начисленных по решению налогов, пени и штрафов составила 2 695 104,56 рублей.

27.05.2010 Межрайонная инспекция ФНС Росси № 11 по Волгоградской области в порядке, предусмотренном п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в качестве способа обеспечения возможности исполнения решения № 11.1219в от 21.05.2010, вынесла решение № 11.059 о наложении запрета

на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств, принадлежащих ООО «Благоустройство»: автомобиль KIA OPIRUS, государственный номер <***>, балансовая стоимость 508 933, 93 руб.; автомобиль КО-440-4 мусоровоз, государственный номер <***>, балансовая стоимость 568 750, 03 руб.; автомобиль SUBARUB9 TRIBEKA, государственный номер <***>, балансовая стоимость 916 666, 65 руб.

Инспекция, полагая, что исполнением данного решения № 11.1219в от 21.05.2010 должны заниматься органы безопасности дорожного движения, на которых возложены функции по регистрации автомототранспортных средств, направила данное решение для исполнения в УГИБДД ГУВД по Волгоградской области.

Письмом от 08.06.2010 № 13/4132 Управление ГИБДД ГУВД по Волгоградской области возвратило решение МИ ФНС № 11 по Волгоградской области № 11.1219в от 21.05.2010 без исполнения, указав, что в соответствии со статьей 29 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по наложению запрета на отчуждение автомототранспортных средств физических и юридических лиц имеют только суды.

МИ ФНС № 11, не согласившись с позицией Управления ГИБДД по Волгоградской области, считает, что бездействие органа ГИБДД не соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ, пункту 45 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008, нарушает права и создает препятствия налоговому органу в осуществлении своих функций по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и иных сборов.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента РФ.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как обеспечение исполнения решений налоговых органов о наложении полного (частичного) запрета на отчуждение (передачу в залог) автотранспортных средств.

Одна из обязанностей Управления предусматривает осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938.

Во исполнение данного Постановления Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Данными правилами установлена исключительно процедура регистрации транспортных средств.

В соответствии с п.10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств налогоплательщика.

В соответствии с п.7-10 ст.101 Налогового кодекса РФ обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносится налоговым органом в отношении определенного лица, совершившего налоговое правонарушение.

Таким образом, ссылка заявителя на п.10 статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает порядок применения обеспечительных мер, является неосновательной, поскольку данная статья не предусматривает обязанности органов ГИБДД исполнять решения налогового органа о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) автомототранспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ, "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Из анализа положений указанного Закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В рамках осуществления государственных функции по регистрации

транспортных средств и контрольных функций за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, органы безопасности дорожного движения вправе отказать собственнику транспортного средства в допуске к участию в дорожном движении только в строго определенных законодательством случаях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, к примеру, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Также регистрационные действия не производятся в случае наложения ареста судом на автомототранспортные средства по приговору суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий ( ст.115 УПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника (ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вынесенного решения № 11.059 от 27.05.2010 о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств, следует, что на ООО «Благоустройство» возложена обязанность по полному (частичному) запрету на отчуждение (передачу в залог) принадлежащих ему автомототранспортных средств ( с учетом перечня транспортных средств).

Данное решение о применении обеспечительных мер не содержит требования об ограничении допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а также требования по запрету совершения регистрационных действий с транспортными средствами юридического лица – ООО «Благоустройства».

Регистрация автомототранспортных средств не является способом установления и прекращения права собственности, а служит для учета автомототранспортных средств и разрешения вопроса об их допуске к участию в дорожном движении.

При этом, решение налогового органа на запрет отчуждения автомототранспортных средств подразумевает собой запрет на изменение права собственности, переход права собственности, а также смену собственника автотранспортного средства.

Действительно, в соответствии с пунктом 45 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными , таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Однако, в Налоговом кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, на органы безопасности дорожного движения не возложены обязанности по исполнению решений налоговых органов о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) автотранспорта и не предусмотрен порядок реализации этой обязанности. Силой исполнительных документов данные решения налогового органа не обладают.

Что касается предусмотренного решением Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области № 11.059 от 27.05.2010 - запрета на передачу в залог транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», суд руководствуется следующим.

В Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, не предусмотрено такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация залога автотранспортных средств.

Ранее, в соответствии с приказом МВД России от 26.11.1996 № 624 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация договоров залога автотранспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД).

Однако, Приказом МВД России от 07.07.1998 г. N 413 в Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми, с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договоров залога автотранспортных средств.

Таким образом, регистрация залога автотранспортных средств в настоящее время не находится в компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Из буквального толкования данной нормы закона не следует, что договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации и будет ли вообще установлена подобная регистрация.

При этом в силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 этого Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Глава 23 Гражданского кодекса РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 (в редакции Федеральных законов от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 26.11.2001 № 147-ФЗ, от 01.12.2007 № 310-ФЗ, от 08.05.2009 № 93-ФЗ) с момента введения в действие части первой названного Кодекса, нормы Закона о залоге об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой названного Кодекса.

Возобновление их применения вследствие внесения изменений в содержание статьи 339 Гражданского кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Перечень транспортных средств, указанных в пункте 2 статьи 40 Закона «О залоге», является открытым.

Однако из смысла статьи 40 в целом указанного Закона, с учетом статьи 130 ГК РФ, следует, что в пункте 2 статьи 40 Закона законодатель предусмотрел обязательную регистрацию залога транспортных средств, которые являются объектами недвижимости.

С учетом системного толкования пункта 2 статьи 130 ГК РФ и пункта 5 статьи 339 ГК РФ следует, что регистрация залога автотранспортных средств возможна только в случае, если данная регистрация будет установлена специальным законом.

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.12.2009 № ВАС-14635/09, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного (или иного) органа недействительным, а решения – незаконным является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным неисполнения Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Волгоградской области решения МИ ФНС № 11 о наложении запрета на отчуждение ( передачу в залог) автотранспорта ООО «Благоустройство».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области о признании незаконным неисполнения Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Волгоградской области решения МИ ФНС № 11 о наложении запрета на отчуждение

( передачу в залог) автотранспорта ООО «Благоустройство», об обязании Управления ГИБДД ГУВД по Волгоградской области принять на исполнение решение Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области № 11.059 от 27.05.2010г. о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,

отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке ст.273-277 АПК РФ.

Судья И.В.Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.