Гражданский кодекс часть 1

по иску заместителя прокурора Волгоградской области в защиту государственных интересов к ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области и ГОУ НПО ФСИН России ПУ

№ 218 (третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие:

от прокуратуры – ФИО1 – помощник прокурора, ФИО2 – помощник прокурора

от ответчиков: __Федерального бюджетного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области – ФИО3 – юрисконсульт, ФИО4 – представитель;

ГОУ НПО ФСИН России ПУ № 218- ФИО5 - директор

от третьих лиц: ___ФСИН России – не явился, ГУФСИН России по Волгоградской области – ФИО6 – юрисконсульт, ФИО7 – представитель; ТУ Росимущества по Волгоградской области – не явился.

В порядке ст. 52 АПК РФ заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области и ГОУ НПО ФСИН России ПУ № 218 (третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования № 65, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки, обязав ГОУ НПО ФСИН России ПУ № 218 возвратить ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области нежилые помещения: административное учебное здание, площадью 900 кв.м.; производственную мастерскую в цехе домостроения, площадью 325 кв.м.; помещение кассы в здании штаба № 2, площадью 9 кв.м.; служебный кабинет штаба № 2, площадью 16 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, п. Южный городок.

Определениями от 15.10.2007 и от 19.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФСИН России по Волгоградской области и ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Решением от 18.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2008 решение от 18.12.2007 отменил, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал, дополнив основания иска тем, что федеральным имуществом по договору № 65 от 08.05.2007 распорядилось лицо, не имеющее на это законного права, поскольку право оперативного управления недвижимым имуществом ФБУ ИК-5 ГУФСИН по Волгоградской области в ЕГРП не зарегистрировано.

Определением от 25.08.2008 произведена замена ответчика ФГУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Волгоградской области на Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Волгоградской области.

Ответчики и третье лицо - ГУФСИН России по Волгоградской области иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

ФСИН России и ТУ Росимущества по Волгоградской области в арбитражный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав помощников прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору № 12-02 от 2000 года Главное управление исполнения наказаний Минюста России (учредитель, далее –ГУИН Минюста России) на основании с. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» передало Государственному учреждению ГУ ЯР-154/5 ГУИН Минюста России (переименовано в Федеральное государственное учреждение ИК № 5 ГУ ФСИН России по Волгоградской области) в оперативное управление федеральное имущество, состоящее из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается на балансе Учреждения (приложения № 1 и № 2 к договору).

08.05.2007 года между Исправительной колонией № 5 ГУФСИН России по Волгоградской области (ссудодатель) и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 218 (ссудополучаль) заключен договор № 65 безвозмездного пользования нежилыми помещениями: административным учебным зданием, площадью 900 кв.м., производственной мастерской в цехе домостроения, площадью 325 кв.м., помещением кассы в здании штаба № 2, площадью 9 кв.м., служебным кабинетом штаба № 2, площадью 16 кв.м., расположенными по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, п. Южный городок.

Указанные нежилые помещения переданы Исправительной колонией №5 профучилищу № 218 по акту сдачи-приемки от 08.05.2007.

По мнению прокуратуры Волгоградской области, указанный договор заключен в нарушение требований ст. 298 и ст. 690 ГК РФ, поскольку, федеральным имуществом распорядилось лицо, не имеющее соответствующих полномочий, колония не представила доказательств наличия зарегистрированного права оперативного управления недвижимым имуществом, которое передано в безвозмездное пользование профучилищу № 218.

Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Названная норма принадлежит применению в случае распоряжения учреждением закрепленным за ним имуществом.

В рассматриваемом же случае оспариваемый договор заключен во исполнение указаний Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), содержащихся в

письме от 29.03.2005 № 10/1-472 «О заключении договоров», и указаний ГУФСИН России по Волгоградской области, содержащихся в письме от 21.04. 2005 № 35/1/17- 2799 «О заключении договоров».

Указаниями определена необходимость предоставления недвижимого имущества, используемыми профессиональными училищами, находящимися на режимных территориях учреждений, по договорам безвозмездного пользования.

Указания даны в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.10.2004 № 1272-р в ведение уголовно-исполнительной системы передано 338 образовательных учреждений начального профессионального образования.

Данными профессиональными училищами осуществлялось право пользования федеральным имуществом, состоящим на балансе учреждений и предприятий УИС в соответствии с ранее заключенными договорами.

ГОУ НПО № 218 ФСИН России создано на основании приказа по Волгоградскому областному управлению профессионально-технического образования от 21.04.1962 № 114 (является правопреемником ГОУ ПУ № 3 при ЯР-154/5). С момента создания занимает помещения, которые впоследствии в связи с передачей в ведение уголовно-исполнительной системы были включены в оспариваемый договор.

Таким образом, фактически имуществом по спорному договору распорядился собственник - ФСИН России, а ответчик – Исправительная колония № 5 лишь исполнила распоряжение собственника имущества.

Регистрация права оперативного управления в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при заключении оспариваемого договора не имела правового значения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования № 65, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 289 (п.15 ч.2) АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.