Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019.

от администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещен.

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 01-03-33-5.

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.07.2019 № 34АА2859790.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными:

- постановления администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» от 16.01.2018г. № 15 в части утверждения Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» устанавливающего новые остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск»; введение в маршрут дополнительного 8 (восьмого) транспортного средства, а также устанавливающего новое расписание на маршруте, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут;

- реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» в части, которым устанавливаются новые остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г.Жирновск», введение в маршрут дополнительного 8 (восьмого) транспортного средства, а также устанавливающего новое расписание на маршруте, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут;

- свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 34 № 000019 выданного администраций Жирновского муниципального района на маршрут № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск» в части, устанавливающего новые остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск», введение в маршрут дополнительного 8 (восьмого) транспортного средства, а также устанавливающего новое расписание на маршруте, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут;

- возложить обязанность на администрацию Жирновского муниципального района Волгоградской области вынести постановление в срок 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, которым утвердить в отменной части новый реестр, выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск», согласно которым предусмотреть по названному маршруту на участке между р.п. Линево - г. Жирновск один остановочный пункт Автостанция; предусмотреть на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск» прежнее количество транспортных средств, в количестве 7 (семь) транспортных средств; где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств должно составляет не менее 20 минут.

Из представленного администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) отзыва следует, что исходя из свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 34 № 000019, выданного администрацией Жирновского муниципального района на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск» на участке маршрута «р.п. Линево – г.Жирновск» перечисленные остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 не являются вновь установленными. Фактически они существовали и при ранее установленном расписании, так как автодорога Жирновск - Красный Яр, на которой находятся указанные маршруты являются собственностью субъекта Российской Федерации и остановочные пункты на ней утверждены Законами и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что значение разницы в расписаниях маршрута «р.п. Красный Яр - г. Жирновск», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 и маршрута № 103 р.п. Линево - г. Жирновск, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 между временем отправления транспортных средств должно составлять менее 20 минут, приходится на одно и то же время, при этом соответствующего согласования в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта, по мнению администрации, являются не состоятельными.

Администрация, ссылаясь на положение пп.8 п.10.4 Правил организации транспортного обслуживания населения на регулярных автобусных маршрутах общего пользования на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 30.08.2016 № 462, полагает, что надобность в процедуре согласования с ИП ФИО1 отсутствовала, так как совпадение с маршрутом индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) составляет менее 40%, оспариваемые ненормативные акты не нарушает права и законные интересы заявителя.

ИП ФИО2 поддерживает позицию администрации, просит отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и интересов.

О нарушении оспариваемыми актами прав и интересов предпринимателя, последний узнал 25.02.2019, когда получил от администрации расписание на официальном бланке спорных маршрутов. В связи с чем, довод ИП ФИО2 о пропуске ИП ФИО1 срока на подачу заявления несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Статьей 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ определено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 названного Федерального закона сведений о данных маршрутах, соответственно, в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ предусмотрено, что в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены: 1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; 2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты; 5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; 6) протяженность маршрута регулярных перевозок; 7) порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок); 8) вид регулярных перевозок; 9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса; 10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок; 11) дата начала осуществления регулярных перевозок; 12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок; 13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти); 14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

ИП ФИО1 оспаривает постановление, реестр, а также выданное свидетельство, которыми, по мнению последнего, установлено новое расписание на маршруте № 102, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут.

В тоже время, оспариваемое постановление и реестр не содержат сведений о расписании на маршруте для муниципальных перевозок в границах одного муниципального района. Включение в реестр указанных сведений для муниципальных перевозок в границах одного муниципального района действующим законодательством не предусмотрено.

ИП ФИО1 не согласен с включением в реестр сведений о промежуточных остановочных пунктах, максимальном количестве транспортных средств используемых для перевозок.

Суд первой инстанции отмечает, что назначение Реестра межмуниципальных маршрутов состоит в том, чтобы в него были включены все действующие маршруты регулярных перевозок, поэтому уполномоченный орган не вправе отказать во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов сведений о маршрутах легально работающих перевозчиков, имеющих намерение продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность в указанной сфере. Переходные положения Федерального закона N 220-ФЗ направлены на то, чтобы перевозчики продолжили свою деятельность до получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам и новых карт маршрутов и далее, а не для ограничения их доступа на рынок регулярных перевозок.

Невключение сведений о межмуниципальных маршрутах в Реестр межмуниципальных маршрутов влечет невыдачу перевозчику карты соответствующих маршрутов, а в последующем свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и новых карт маршрутов, а значит, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически влечет запрет на осуществление регулярных перевозок. Невнесение сведений о маршрутах в Реестр межмуниципальных маршрутов влечет также ограничение прав граждан-пассажиров на пользование услугами перевозчиков.

В свидетельстве серия 34 № 000001, выданном ИП ФИО2 на маршрут №102 администрацией Жирновского муниципального района на срок с 01 января 2013 года по 01 января 2018 года, в качестве промежуточных остановочных пунктов были указаны наименования поселений: р. п. Красный Яр, р.п. Медведицкий, с. Нижняя Добринка, р. п. Линево, г. Жирновск.

Аналогично в качестве остановочных пунктов указаны вышеприведённые поселения в свидетельстве серия 34 № 000002, выданном администрацией Жирновского муниципального района ИП ФИО1 на период с 01.01.2013 по 01.01.2018.

Впоследствии администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление от 12.09.2016 № 482 «О внесении изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области», по которому из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок исключены перевозчики: индивидуальный предприниматель ФИО7 под регистрационным номером 4, маршрут № 108 «Жирновск - с. Медведица», индивидуальный предприниматель ФИО1 под регистрационным номером 2, маршрут № 103 «р.п. Линево - г. Жирновск», под регистрационным номером 10, маршрут № 102 «г. Жирновск - р.п. Красный Яр», свидетельства и карты маршрутов, выданные указанным перевозчикам, признаны недействительными.

По результатам проведённого администрацией конкурса на маршрут № 103 ИП ФИО1 выдано новое свидетельство серия 34 № 000015 на периоду 14.11.2016 по 14.11.2021, в котором указаны поселения с промежуточными остановочными пунктами в них. 16.01.2018 администрацией постановлением № 15 утвержден новый Реестр, который включает сведения о поселениях, по которым проходит маршрут с расшифровкой промежуточных остановочных пунктов в них.

Свидетельство № 000019 выдано ИП ФИО2 в связи с истечением 01.01.2018 срока действия прежнего свидетельства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 обращалась в уполномоченный орган с заявлением об установлении или изменении нового маршрута. Доводы заявителя об установлении нового маршрута, либо изменения маршрута № 102 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совпадение промежуточных остановочных пунктов для маршрутов № 102 и № 103 в поселениях р. п. Линево и г. Жирновск обусловлено тем, что маршрут №102 "р.п. Красный Яр-г. Жирновск" в качестве промежуточных остановочных пунктов предусматривает поселения: р.п. Красный Яр, р.п. Медведицкий, с. Нижняя Добринка, р.п. Линево, г. Жирновск.

В тоже время, данные обстоятельства не нарушают права заявителя, остановочные пункты в поселениях для всех перевозчиков одинаковы.

Не соглашаясь с расписанием движения по маршрутам № 102 и № 103, установленным в 2017 году по заявлениям ИП ФИО1 и ИП ФИО2, предприниматель не оспаривает ненормативные правовые акты об установлении расписания движения по данным маршрутам, в администрацию с соответствующим заявлением об изменении расписания с 2017 года не обращался. Расписание движения на маршруте № 103 установлено по заявлению ИП ФИО1, администрацией района расписание по собственной инициативе не изменялось и не устанавливалось, ввиду чего ущемление прав в осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не произошло. Расписание движения на маршруте № 102 для ИП ФИО2 также не изменялось с 2017 года.

Доводы заявителя о несоблюдении уполномоченным органом Порядка установления изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также изменения расписаний движения транспортных средств по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах Жирновского муниципального района и Порядка ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденного постановлением администрации Жирновского муниципального района 30.10.2016 № 527, суд первой инстанции считает подлежащими отклонению, поскольку законом не предусмотрено последствие нарушения указанного Порядка в виде недействительности ненормативных актов принятых органом государственной власти.

При этом предприниматель, указывая на несоблюдение уполномоченным органом вышеназванного Порядка, не приводит доказательств, что данные обстоятельства каким-либо образом повлияли на спорные правоотношения либо нарушило права и законные интересы ИП ФИО1

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации» необходимо стимулирование поэтапного повышения качества транспортных услуг, интеграции технологий транспортного обслуживания, повышения конкурентоспособности перевозчиков и операторов транспортных узлов. Вслед за этим можно ожидать оптимизации ценовой доступности транспортных услуг. В качестве ограничений должны выступать заданные уровни безопасности и экологичности транспорта. Правительством поставлена задача обеспечения доступности и качества транспортных услуг для населения в соответствии с социальными стандартами.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в переделах компетенции уполномоченного органа, соответствуют требованиям правовых норм регулирующих спорные правоотношения и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительными постановления администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» от 16.01.2018г. № 15 в части утверждения Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» устанавливающего новые остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск»; введение в маршрут дополнительного 8 (восьмого) транспортного средства, а также устанавливающего новое расписание на маршруте, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут; реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок между поселениями в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» в части, которым устанавливаются новые остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г.Жирновск», введение в маршрут дополнительного 8 (восьмого) транспортного средства, а также устанавливающего новое расписание на маршруте, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут; свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 34 № 000019 выданного администраций Жирновского муниципального района на маршрут № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск» в части, устанавливающего новые остановочные пункты Заводская, Больница, Школа, Центральная, Автостанция, 2-я Остановка, ФИО6 на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск», введение в маршрут дополнительного 8 (восьмого) транспортного средства, а также устанавливающего новое расписание на маршруте, где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств составляет менее 20 минут; а также возложения обязанности на администрацию Жирновского муниципального района Волгоградской области вынести постановление в срок 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, которым утвердить в отменной части новый реестр, выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск», согласно которым предусмотреть по названному маршруту на участке между р.п. Линево - г. Жирновск один остановочный пункт Автостанция; предусмотреть на маршруте № 102 «р.п. Красный Яр - г. Жирновск» прежнее количество транспортных средств, в количестве 7 (семь) транспортных средств; где значение разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств должно составляет не менее 20 минут.

Государственная пошлина в сумме 4 800 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник