Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Куликово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым и взыскании 700 000 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 – доверенность № 0031 от 30.01.2011 г.;

от ответчика – ФИО2 – доверенность б/н от 28.04.2011 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Куликово» (далее по тексту ЗАО «Куликово» истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсельмаш» (далее также по тексту ООО «Стройсельмаш», ответчик) с требованиями: признать договор №0020.04-11 от 01.04.2011 года расторгнутым; обязать ответчика возвратить 700 000,00 руб., которые были перечислены по договору №0020.04.11 от 01.04-2011 года и о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил требования и просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (трактор ДТ-75 ДЕХС2, полученный по договору №0020.04-11 от 01.04.2011 года), товаром, соответствующим договору (письменное ходатайство истца и протокол судебного заседания от 31.10.2011 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, так как по состоянию на 31.10.2011 года ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Ответчик в письменных возражениях (отзывах) на исковое заявление и возражениях на уточнённые исковые требования, а также в судебном заседании уточнённые исковые требования не признаёт, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (отзывах) на исковое заявление и возражениях на уточнённые исковые требования (письменные возражения и протокол судебного заседания от 31.10.2011 года).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих по делу лиц, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 0020.04-11 от 01 апреля 2011 года, во исполнение условий договора ЗАО «Куликово» 06 июня 2011 года получило от ООО «Стройсельмаш» трактор ДТ-75 ДЕХС 2 (производства Волгоградского тракторного завода, заводской номер: 756747, номер двигателя: 118450, стоимостью 700 000,00 руб., у которого на основании Акта-рекламации от 10 июня 2011 года выявлены следующие недостатки: наличие трещин и сквозных отверстий на траках; наличие подтеков масла и уплотнений бортовых передач; на тракторе установлены бывшие в употреблении детали и узлы (ведущие звездочки, топливный насос и др.); отсутствует кожух заднего моста и задняя подвеска, счетчик моточасов.

10 июня 2011 года была создана комиссия в составе представителя инспекции Гостехнадзора Главного Государственного инженер-инспектора по Дмитровскому району ФИО3 и представителя ЗАО «Куликово» Главного инженера ФИО4. Представитель ООО «Стройсельмаш» для составления акта не явился.

Комиссией был составлен Акт-рекламация от 10 июня 2011 года, в котором был перечень недостатков, выявленных у трактора. Данный акт содержит выводы о том, что товар в эксплуатацию не вводился, трактор находится в технически неисправном состоянии, подлежит замене.

Также договор № 0020.04-11 от 01 апреля 2011 года предусматривает гарантийные обязательства продавца, зафиксированные в пункте 3 договора. Гарантия действует в течение 1000 моточасов или 12 месяцев (пункт 3.2 договора).

Истец полагает, что недостатки товара являются существенными, так как на их устранение требуется продолжительный период времени, который включает время транспортировки (до города Волжский Волгоградской области от места расположения истца и обратно в село Куликово Дмитровского района Московской области) и ремонта.

Помимо качественных недостатков трактора, была выявлена передача некомплектного товара, что установлено Актом-рекламацией от 10 июня 2011 года (отсутствует кожух заднего моста и задняя навеска, счетчик моточасов).

Ответчику была направлена претензия (исх. № 375) от 15 июня 2011 года, в которой содержались требования ЗАО «Куликово» о замене недоброкачественного товара (трактора ДТ-75 ДЕХС 2, полученного по договору № 0020.04-11 от 01 апреля 2011 года) товаром надлежащего качества. В связи с тем, что никаких действий по замене поставленного товара не производилось, а также в связи со срывом полива используемых ЗАО «Куликово» площадей сельскохозяйственных земель и в связи с причинением тем самым убытков, истцом было направлено в адрес ООО «Стросельмаш» письмо № 390 с требованием возврата за товар денежной суммы.

Директором «Стройсельмаш» ФИО5 было предоставлено гарантийное письмо (исх. № 73) от 12 июля 2011 года, в котором ответчик подтверждает факт поставки некачественного товара.

Разрешая возникший спор Арбитражный суд учитывает также ниже следующее.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов в силу указанных норм закона возложено на истца.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными, доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по

договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой

стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что

имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Предъявляя требования о замене товара ненадлежащего качества (трактора ДТ-75 ДЕХС2, полученного по договору №0020.04-11 от 01.04.2011 года), товаром, соответствующим договору, на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, истец должен был доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Проверяя доводы истца о наличии оснований для применения п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств наличия у спорного товара неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

Этот вывод следует из оценки судом, представленных в дело доказательств.

При разрешении возникшего спора судом учитывается, что в пунктах 1.1.; 2.1.; 2.4. договора стороны установили, что в соответствии с настоящим договором продавец принимает на себя обязательство передавать в собственность покупателя трактора ДТ-75 (производства Волгоградского тракторного завода) прошедшие капитальный ремонт (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.Поставка товара производится продавцом в срок, указанный в соответствующей спецификации. Поставка товара может производиться следующим образом: а) путем отгрузки товара перевозчику железнодорожным или автомобильным транспортом, в адрес грузополучателей, указанных в соответствующих документах. При этом обязательства продавца по поставке
считаются выполненными и право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи первому грузоперевозчику для доставки покупателю (грузополучателю). Датой поставки считается дата календарного штемпеля на ж.д квитанции о приеме груза, а при отгрузки продукции автомобильным транспортом - дата получения груза в товарной накладной; б) путем передачи товара покупателю (грузополучателю) со склада продавца, указанному в соответствующих документах. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи в распоряжение покупателя (грузополучателя) по товарной накладной. Претензии по количеству, комплектности и внешнему виду после оформления товарной накладной не принимаются. Приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции ПТН и ТИП по качеству» ( утв. Постановлением Госарбитража от 25.04.1966 № П-7), и Инструкций «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража от 15.06.1965 №П-6), с учетом положений настоящего раздела, в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и настоящему договору. Риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения товара, являющегося предметом настоящего договора, несет продавец или покупатель в зависимости от того, кто из них обладал правом собственности на товар в момент случайной гибели или случайного повреждения его.

Доказательства приемки спорного трактора в рамках Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7) в материалы дела не представлено. Из материалов дела не усматривается, что истцом трактор получен с какими-либо замечаниями либо претензиями в адрес ответчика.

Так, согласно представленной в дело товарной накладной №29 от 02.06.2011 года и акта приёма-передачи также от 02.06.2011 года следует, что трактор ДТ-75 ДЕХС2 получен уполномоченным ответчиком представителем по доверенности №235 от 01.06.2011 года ФИО6 без претензий по количеству, комплектности и качеству, о чём имеются подписи уполномоченного ответчиком представителя в товарной накладной и акте приёма-передачи трактора.

При разрешении возникшего спора судом учитывается то обстоятельство, что приобретенный трактор является не новым, а капитально отремонтированным, в связи с чем его покупная цена ниже цены нового трактора. На момент обращения истца в арбитражный суд и в ходе судебного разбирательства трактор ДТ-75 ДЕХС2 находился и находится во владении истца.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что истцом ответчику требования соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ) не предъявлялись. Из представленной в дело переписки сторон видно, что истцом изначально предъявлялись требования возврата уплаченной за товар денежной суммы и требования замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору (ч.2 ст. 475 ГК РФ).

Судом учитывается, что способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

Суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства не находит оснований к удовлетворению требований истца обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (трактор ДТ-75 ДЕХС 2, полученный по договору №0020.04-11 от 01.04.2011 года) товаром, соответствующим договору, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточнённой истцом цены иска, в Федеральном бюджете подлежит оставлению государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Закрытого акционерного общества «Куликово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества (трактор ДТ-75 ДЕХС 2, полученный по договору №0020.04-11 от 01.04.2011 года) товаром, соответствующим договору, отказать в полном объёме.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Куликово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной по платёжному поручению № 1365 от 17.08.2011 года государственной пошлины в размере 17 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья В.В.Сапронов.