Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда

об отмене постановления

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского г. Волгограда (далее Административная комиссия) от 02.04.2014г. № 1/1-14/433 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Управление не является субъектом вменного правонарушения.

Административный орган с заявлением не согласился, просит в удовлетворения заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 02.04.2014г. № 1/1-14/433 Управление привлечено к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления получена 28.04.2014г., что подтверждено регистрацией входящей корреспонденции. Заявление в суд сдано 05.05.2014г., т.е. в установленный срок.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили акт обследования санитарного состояния территории, прилегающей к административному зданию, расположенному по адресу: <...>, от 20.02.2014г., протокол № 146 об административном правонарушении от 26.02.2014г., из которых следует, что 20.02.2014г. в ходе осмотра указанной территории в Ворошиловском районе Волгограда выявлено, что не произведена санитарная уборка прилегающей территории к административному зданию, которое находится в управлении ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Тем самым нарушены требования пункта 5.1.5. Правил благоустройства территории городского округа Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. № 79/2436, согласно которому физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели согласно условиям заключенного с ними договора аренды, пользования обязаны осуществлять благоустройство прилегающих территорий в соответствии с границами и метражом, обозначенными в пункте 5.1.4 настоящего раздела. Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять санитарную уборку прилегающей территории, ремонт фасадов зданий (строений), находящихся у них на соответствующем праве, содержать их в надлежащем состоянии (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются лица, ответственные за благоустройство, содержание, уборку городских территорий, в том числе на территориях расположения многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.1.1. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Следовательно, выяснению подлежит вопрос о том, является ли Управление лицом, ответственным за благоустройство территории, или лицом, подпадающим под действие пункта 4.1.1. Правил.

Заявитель не отрицает тот факт, что в его управлении находится административное здание по ул. Огарева, 5 г. Волгограда. Вместе с тем, по договору № 04/2013 от 03.09.2013г. указанное здание передано в аренду ООО «Единая служба заказчика» сроком до 02.09.2023г. При этом пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязуется не допускать захламление бытовым и строительным мусором мест общего пользования. Также в соответствии с пунктом 2.2.8. договора он обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт федерального имущества.

Согласно же пункту 5.1.5 Правил благоустройства соблюдение предусмотренных указанной нормой требований лежит на физических и юридических лицах, индивидуальных предпринимателях согласно условиям заключенного с ними договора аренды, пользования.

Заявитель обращал внимание административной комиссии на указанное обстоятельство с представлением копии договора аренды. Однако какая-либо оценка данному обстоятельству в оспариваемом постановлении не дана.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение тому, что заявитель является субъектом вмененного заявителю правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда от 02.04.2014г. № 1/1-14/433 о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к административной ответственности по ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Н.Н. Середа