Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») обра-тилось в арбитражный суд с иском к обществу с индивидуальному предпринимателю Плестовой Ирине Александровне (далее – ИП Плестова И.А.) о взыскании 4000 руб. ос-новного долга, 1200 руб. штрафа, а всего 5200 руб.

Сторонами в установленный срок возражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец ООО «Орион» (поставщик) обосновал заключением с ответчиком ИП Плестовой И.А. (покупатель) договора поставки № 141/11 от 20.05.2011 г., по которому ответчику производилась передача в собственность товара в оборотной таре (кегах).

Срок действия договора установлен до 31.12.2011 г. (п. 10.1).

Передача ответчику продукции в оборотной таре (кегах) подтверждается товарной накладной № 2560 от 19.08.2011 г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По условиям п. 6.1 договора, товар поставляется в оборотной таре (кегах), которая принадлежит поставщику и подлежит обязательному возврату в сроки, указанные в п. 6.6 договора.

В соответствии с п. 6.6 договора, покупатель обязуется возвратить оборотную тару в исправном состоянии не позднее:

- в период с 01.10. по 31.03. для г. Волгограда – 10 дней с момента (даты) получения про-дукции в кегах, для межгорода и Волгоградской области – 15 дней с момента (даты) по-лучения продукции в кегах.

- в период с 01.04. по 30.09. для г. Волгограда – 6 дней с момента (даты) получения про-дукции в кегах, для межгорода и Волгоградской области – 10 дней с момента (даты) по-лучения продукции в кегах.

В случае невыполнения вышеперечисленных условий покупатель оплачивает по-ставщику штраф в размере:

- при задержке кег до 5-ти дней штраф в размере 10% оценочной стоимости тары;

- при задержке кег до 10-ти дней штраф в размере 20% оценочной стоимости тары;

- при задержке кег до 15-ти дней штраф в размере 30% оценочной стоимости тары.

Оплата штрафа не снимает ответственности с покупателя за возврат тары.

Сдача тары покупателем производится на основе товарно-транспортной накладной, с указанием инвентарных номеров сдаваемых кег, их качества и расшифрованной под-писью представителя покупателя, сдающего тару (п. 6.8 договора).

В приложении № 1 к договору (протокол) сторонами согласована цена на возврат-ную тару.

В соответствии со статьёй 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать поку-пателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему харак-теру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то то-вар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятель-ность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Из содержания статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой посту-пил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, приня-тыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 г. № 1. Многооборотные средства упаковки, принадлежащие пред-приятию-изготовителю, возвращаются ему независимо от того, получены ли продукция и товары в них от изготовителя или от организации материально-технического снабжения, оптового торгового предприятия (организации), а при отсутствии сведений об изготови-теле продукции и товаров - отправителю.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причине-ния вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Применительно к п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадле-жащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и сред-ства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соот-ветствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Ответчиком не доказан возврат истцу спорной многооборотной тары - 1 кеги ём-костью 50 литров, оценочной стоимостью 4000 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведённый истцом расчёт и заявленная к взысканию сумма неустойки, не про-тиворечат обстоятельствам дела.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000

г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст-виям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-

полнения обязательств и др.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства.

Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд не находит ос-нований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плестовой Ирины Александровны (ИНН 340800424330, ОРГНИП 304345521600164) в пользу общества с ограниченной от-ветственностью «Орион» (ИНН 3443096106, ОГРН 1103443000330) 4000 руб. основного долга, 1200 руб. штрафа, а всего 5200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плестовой Ирины Александровны (ИНН 340800424330, ОРГНИП 304345521600164) в доход федерального бюджета государ-

ственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волго-

градской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков