Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СилМаш-Комплект» (404120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Элсис» (119334 <...> кабинет 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «Альфа-Банк» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СилМаш-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Компания Элсис», АО «Альфа-Банк» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 324114,63 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Компания Элсис» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, ссылается на отсутствие вины ответчика в убытках истца.

Представитель ответчика - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как указывает истец, между ООО «СилМаш-Комплект» (покупатель) и ООО «Компания Элсис» был заключен договор поставки № 29/03-2021 от 29.03.2021 г. на поставку силового кабеля.

ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС» в адрес истца был выставлен счет № КЭ-341 от 31.03.2021 на общую сумму 926041,8 руб.

Платежным поручением № 183 от 02.04.2021 года истец произвел оплату в размере 324114,63 руб. на реквизиты ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС», расчетный счет № <***>, открытый в АО «Альфа Банк» г. Москва, за поставку кабеля.

Согласно исковому заявлению, ООО «Компания ЭЛСИС» не выполнило свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором поставки № 29/03-2021 от 29.03.2021 г.

28 апреля 2021 года истцом по электронной почте была направлена претензия в адрес ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС».

В ответ на претензию ответчик сообщил, что расчетный счет № <***> в АО «Альфа Банк» г. Москва не принадлежит ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-122885/21-10-664 от 30.07.2021 договор открытия и обслуживания расчетного счета № <***> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС» признан недействительным.

Согласно доводам истца, совместными действиями ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС» и АО «Альфа-Банк» истцу причинен ущерб в размере 324114,63 руб.

Истец считает, что причинение ущерба стало возможным в связи с открытием счета неустановленному лицу на имя ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС» с нарушением закона и инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия расчетного счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В данном случае сотрудники Банка нарушили требование законодательства РФ и открыли банковский расчетный счет по документам не соответствующим действительным, тем самым причинив убытки Истцу в размере 324114,63 руб.

Неправомерные действия ООО «КОМПАНИЯ ЭЛСИС», по мнению истца, выразились в том, что общество не представило сведения (представило недостоверные сведения) об организации в ЕГРЮЛ, а именно: отсутствуют дата и номер Устава, отсутствуют дата и номер Решения о создании Общества, а также Устав не содержит сведения о наличии печати в Обществе. По мнению истца, данные несоответствия создали благоприятные условия для реализации мошеннических схем, а у истца отсутствовала возможность проверить достоверность сведений иначе как ознакомление с выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств.

В соответствии п.4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У, ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать обслуживаемое юридическое лицо, установив следующие сведения: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.10.2). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

В данном случае противоправное поведение банка материалами дела не подтверждено. При заключении договора на открытие банковского счета Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. В компетенцию Банка не входит осуществление проверки достоверности представленных клиентом документов на предмет возможной подделки. В случае представления юридическим лицом в банк необходимого пакета документов для открытия банковского счета, правовые основания для отказа в его открытии у банка отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что в банк с целью открытия расчетного счета обратилось неизвестное лицо, представившееся генеральным директором ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС", предоставив поддельные документы.

Оригинальный паспорт со сведениями о генеральном директоре ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС" ФИО4 не соответствует данным в паспорте, представленном в банк при открытии счета. Оригинальное решение и устав ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС" также по форме и содержанию отличаются от представленных документов в банк.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу №А40-122885/21 признан недействительным договор банковского счета № 4071281000199000360, заключенный между ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС" и АО "АЛЬФА-БАНК".

При рассмотрении спора №А40-122885/21 судом также установлено, что при заключении договора на открытие банковского счета Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела №А40-122885/21 также пришел к выводу, что противоправное поведение банка материалами дела не подтверждено.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует причинно - следственная связь между действиями Банка и убытками истца, заявленные к Банку исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также отсутствует вина ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС" в причиненных истцу убытках.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав общества. Указанная статья четко определяет, что в себе должен содержать устав Общества.

Устав общества, представляемый в налоговый орган, также должен соответствовать Требованиям, утверждённым Приказом ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@.

Вместе с тем, каких-либо требований к оформлению устава, несоблюдение которых может негативно повлиять на регистрацию, нет.

Нормами действующего законодательства определен лишь порядок оформления устава Общества, при этом не содержится указаний о необходимости его нумерации.

Датой утверждения устава Общества является дата его принятия участниками общества при проведении общего собрания или дата принятия решения единственным участником общества.

Согласно титульного листа устава ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС", данный документ был утвержден 12 марта 2018 года. Устав зарегистрирован МИФНС № 46 по г. Москве 16 марта 2018 года, о чем на устав произведена соответствующая запись.

Согласно Приказу Минфина России от 05.12.2013 N 115н (ред. от 25.08.2017) "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,...» определен состав сведений о государственной регистрации юридического лица размещаемых на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет. Указанный Приказ подробно излагает какие сведения могут быть отражены в ЕГРЮЛ. доступ к которым доступен неограниченному кругу лиц и не содержит сведений о том, что в выписке из ЕГРЮЛ, размешенной в сети Интернет, должны или могут содержаться сведения о реквизитах уставных документов юридического лица.

Вместе с тем, наличие или отсутствие в ЕГРЮЛ сведений в отношении ответчика о дате и номере Устава, о дате и номере Решения о создании Общества, отсутствие в Уставе сведений о наличии печати в Обществе не подтверждают вину ответчика и не находятся в причинно-следственной связи с убытками истца

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения и документы о конкретном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи, и предоставляются в виде выписки из ЕГРЮЛ; копии документа (документов), содержащегося в ЕГРЮЛ и справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Сведения и документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предоставляются в порядке, установленном Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утверждённым приказом Минфина России от 15 января 2015 года № 5н.

Таким образом, истец был вправе получить в установленном порядке содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы в отношении ответчика, в связи с чем ссылка истца на невозможность проверить достоверность сведений о контрагенте перед заключением договора, кроме общедоступных источников информации, несостоятельна.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность.

Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности.

Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению.

Доказательств того, что действия истца по заключению им договора, по оплате выставленного ему счета осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалы дела ООО "КОМПАНИЯ ЭЛСИС" не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях ответчиков отсутствует признак виновности и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не доказано, что именно действия ответчиков привели к возникновению убытков у истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СилМаш-Комплект» справку на возврат государственной пошлины на сумму 14812 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева