Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (далее – третьи лица),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО17, доверенность от 31.01.2014,

от ответчика – ФИО18, доверенность от 24.02.2014, ФИО19, доверенность от 09.01.2014, ФИО20, доверенность от 29.05.2014,

от третьих лиц – не явились, извещены

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда, управление, ответчик) № 4/ВП-35 от 4 февраля 2014 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда № 4/ВП-35 от 4 февраля 2014 года в части привлечения ОАО «Каустик» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 81 625,21 рублей.

От остальной части требований заявитель отказался, в связи с чем определением суда от 4 июля 2014 года прекращено производство по делу в указанной части.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 26 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, являвшиеся в проверяемом периоде работниками ОАО «Каустик», в отношении которых управлением сделан вывод о предоставлении недостоверных сведений о кодах особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В силу статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда проведена выездная проверка ОАО «Каустик», в том числе, по вопросу достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленных за отчетные периоды 2010-2012 годы.

Проверкой установлена неполная уплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также представление 622 недостоверных индивидуальных сведений со специальным стажем на 93 застрахованных лица.

По результатам проверки составлен акт от 27 декабря 2013 года № 044/043/35-2013, в котором ОАО «Каустик» предложено представить корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета по застрахованным лицам в части корректировки страхового стажа в соответствии с приложением № 95 к акту проверки.

В установленный срок обществом представлены корректирующие формы индивидуальных сведений на 67 застрахованных лиц, в остальной части общество не согласилось с выводами управления.

Решением УПФР в Красноармейского района г.Волгограда от 4 февраля 2014 года № 4/ВП-35 ОАО «Каустик» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 7033,35 рублей и к ответственности, предусмотренной абз.3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 138 319,96 рублей.

ОАО «Каустик» не согласно с привлечением к ответственности, предусмотренной абз.3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 81 625,21 рублей, указывая на правильность определения кода особых условий труда в отношении 16 застрахованных лиц и отсутствие факта предоставления недостоверных сведений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ) по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приложением № 28 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2009 года № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов», действовавшему в период составления акта проверки ОАО «Каустик», в описательной части акта выездной проверки должно быть указано, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

Согласно п.6 ст.39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с п.9 ст.39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суд считает, что акт выездной проверки ОАО «Каустик» и оспариваемое решение о привлечении к ответственности не соответствует приведенным положениям нормативных актов.

В акте выездной проверки от 27 декабря 2013 года № 044/043/35-2013 имеется раздел 2.2.3, состоящий из одного предложения: «За 2010-2012 годы представлено 622 недостоверных индивидуальных сведений со специальным стажем на 93 застрахованных лица (приложение № 95 на 13 листах)».

В приложении № 95 (л.д.50-62 т.1) указано, что в ходе проверки установлено, что индивидуальные сведения за 2010-2012 годы достоверны и в корректировке не нуждаются, за исключением, - далее содержится перечисление цехов, должностей и фамилий работников, у которых необходимо исключить коды особых условий труда. При этом в приложении № 95 отсутствует описание нарушения со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые нарушило ОАО «Каустик».

В оспариваемом решении о привлечении к ответственности также отсутствует описание обстоятельств совершенного ОАО «Каустик» правонарушения со ссылкой на документы и нормы законодательства, то есть отсутствует обоснование вывода о недостоверности представленных обществом индивидуальных сведений в отношении работников.

В решении указано лишь количество застрахованных лиц, в отношении которых не представлены корректирующие формы индивидуальных сведений, и сумма начисленных страховых взносов по этим лицам (л.д.23-29 т.1).

Таким образом, из акта выездной проверки и решения о привлечении к ответственности невозможно сделать вывод об обстоятельствах совершенного обществом нарушения, нормах законодательства о страховых взносах, которые нарушило ОАО «Каустик». Фактически позиция управления Пенсионного фонда со ссылками на нормативные акты изложена только в отзыве на заявление.

Суд полагает, что данное обстоятельство существенно нарушает права плательщика страховых взносов и само по себе является основанием для признания решения о привлечении к ответственности в оспариваемой части недействительным.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы заявителя о неправомерности решения УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда от 04.02.2014 в оспариваемой части по существу выводов о недостоверности индивидуальных сведений со специальным стажем в отношении 16 застрахованных лиц.

Судом установлено, что разногласия между заявителем и ответчиком заключаются в определении достоверности представленных обществом индивидуальных сведений в отношении следующих работников:

1) Цех №35 – ремонтно-механический участок по ремонту железнодорожных цистерн – код особых условий труда 27-2/2150300а-13144 у застрахованных лиц:

1. 028-053-942 45 ФИО1.

2. 012-533-771 14 ФИО2.

3. 143-414-684 44 ФИО3.

4. 025-293-652 49 ФИО4.

5. 012-533-948 21 ФИО5.

6. 012-533-980 21 ФИО6.

7. 109-097-569 80 ФИО7.

8. 129-678-981 33 ФИО8.

2) Цех №34 – антикоррозийных покрытий, специальность футеровщик-кислотоупорщик, периоды работы с кодом особых условий труда 27-1/1080А010 у застрахованных лиц:

1. 018-091-932 47 ФИО9.

2. 018-091-919 50 ФИО10.

3. 021-677-622 45 ФИО11.

4. 012-523-824 05 ФИО12.

3) цех №40 – нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, должность – мастер производственного участка – код особых условий труда 27-2/2110А020 у застрахованных лиц:

1. 137-351-381 56 ФИО13.

2. 012-534-475 13 ФИО14.

3.141-736-703 52 ФИО15.

4. 086-734-697 20 ФИО16.

1) Цех №35 – ремонтно-механический участок по ремонту железнодорожных цистерн.

Из отзыва управления Пенсионного фонда следует, что котельщики цеха № 35 – ремонтно-механического, работая на участке по ремонту железнодорожных цистерн, выполняют работы по ремонту уже готовых котлов, бывших в производстве, в то время как право на досрочную трудовую пенсию по старости приобретают котельщики, выполняющие работы, предусмотренные для этой профессии в Едином тарифно-квалификационном справочнике в котельном производстве, то есть занятые на изготовлении котлов и котельного оборудования.

Заявитель считает, что на назначение льготной пенсии имеют право не только котельщики, производящие изготовление котлов, но и котельщики, производящие ремонт и сборку котельного оборудования.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Список № 2). В разделе ХIV «Металлообработка» данного списка указаны котельщики, занятые на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах.

Список № 2 не конкретизирует вид работ, которые выполняются котельщиками, поэтому суд руководствуется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 2, разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы", "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 1999 года № 45.

Указанным нормативным актом руководствовался и ответчик при принятии оспариваемого решения.

В параграфе 39 раздела «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы» дается характеристика работы котельщика 4 разряда: изготовление, ремонт и сборка сложных узлов котельного оборудования, вспомогательных котлов, емкостей и аппаратов из листового и сортового металла с подгонкой отдельных частей. Сборка цилиндрической части котлов, аппаратов и котельных установок, работающих под давлением. Разметка сложных узлов и деталей котлов. Горячая и холодная клепка герметических швов частей котлов пневматическими молотками и вручную, а также на стационарных прессах и подвесных клепальных скобах, предназначенных для работы под давлением свыше 0,8 до 1,2 МПа (свыше 8 до 12 атм.) в котлостроении. Выполнение клепки и чеканки с обеих рук в труднодоступных и неудобных местах. Гибка котельных труб и петель пароперегревателей различных изгибов в одной плоскости на станках различных конструкций. Прихватка деталей и узлов в процессе сборки. Установка труб во вспомогательных котлах простой конструкции с проверкой по шагу. Вырубка дефектных труб, замена новыми и удаление припусков с правкой уплотнительных канавок в трубных отверстиях. Вальцовка, правка и гибка сложных и крупных деталей на вальцах и прессах различных конструкций из листового металла толщиной свыше 20 мм в холодном и свыше 30 мм в горячем состоянии. Точная гибка кромок на вальцах вручную. Гибка деталей, имеющих три, четыре и более гибов. Правка вручную больших листов и различных труб. Наладка вальцов на различные виды правки, гибки и вальцовки.

Таким образом, к видам работ, выполняемым котельщиком, относится не только изготовление, но и ремонт котельного оборудования.

Инструкцией ОАО «Каустик» № 35-45 по охране труда для котельщика цеха № 35 перечислены характеристика работ и объем знаний котельщика в соответствии с ЕТКС (выпуск 2 часть 1).

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в спорный период времени были заняты на работах по ремонту котлов и котельного оборудования, управлением не оспаривается.

Доводы УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда о том, что котельщик, занятый только на работах по осуществлению ремонта и при этом не занятый на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования, не имеет права на льготное пенсионное обеспечение, основаны на неправильном толковании нормативных актов.

Кроме того, судом установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда от 26 декабря 2013 года № 84 ОАО «Каустик» привлекалось к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление недостоверных сведений в отношении ФИО21 за период со 2 полугодия 2010 года по 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 18 678,63 рублей.

Основанием привлечения общества к ответственности также явился вывод управления о предоставлении недостоверных сведений в отношении ФИО21 за период работы в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника и котельщика цеха № 35 – ремонтно-механического.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 г. по делу №А12-2484/14 решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда от 26.12.2013 № 84 о привлечении открытого акционерного общества «Каустик» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», признано недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

2) Цех №34 – антикоррозийных покрытий.

Как указано в Списке № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях» (утверждено постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10), право на досрочную пенсию имеют: 10800000 VIII «Химическое производство». 1080А000-17541 А. Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: работники цехов, отделений, участков антикоррозийных составов и покрытий химического производства (1080А010).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды, в том числе, работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

В соответствии с Разъяснениями о порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (утверждено постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 34), раздел VIII «Химическое производство», подраздел «А», пункт 1, исчисление стажа по фактически отработанному времени производится работникам ремонтно - строительных цехов (отделений, участков), занятым ремонтом, профилактикой и обслуживанием оборудования или выполняющим работы, связанные с ремонтом, профилактикой и обслуживанием этого оборудования (установка деревянных лесов, укладка бетонного фундамента под оборудование и т.д.) непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке N 1, разделе VIII, подразделе "А".

Как следует из отзыва, управление считает неправомерным исчисление стажа по фактически отработанному времени работникам цеха № 34 ОАО «Каустик» за периоды работы в качестве футеровщика (кислотоупорщика), поскольку цех № 34 не является специализированным ремонтным цехом.

Заявитель полагает исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, обоснованным, так как антикоррозийные (футеровочные) работы являются ремонтными работами, а цех № 34 относится к группе ремонтных цехов.

Суд считает позицию заявителя обоснованной.

В соответствии с Положением о цехе № 34 антикоррозийных покрытий, утвержденным генеральным директором ООО «НИКОХИМ» (л.д.102-116 т.2), цех № 34 является структурным подразделением ОАО «Каустик», административно и функционально подчиняется директору по строительству и ремонту.

Основными задачами цеха являются своевременное и качественное выполнение антикоррозийных работ и услуг по объему, заданной номенклатуре, изготовлению оборудования и производства работ цехов предприятия и предприятий промышленной площадки ОАО «Каустик» (пункт 2.1).

В пункте 3 Положения перечислены функции цеха № 34, к которым в числе других относятся футеровочные работы кислотоупорными штучными изделиями на различных вяжущих составах (арзамит, силикатных и силикатполимерных, эпоксидных и полиэфирных и т.д.), ремонт химзащиты деталей, аппаратов, емкостей, ж.д.цистерн.

В лицензии от 2 мая 2006 года, выданной ОАО «Каустик» на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в перечень специальных строительных работ включены работы по защите конструкций, технологического оборудования и трубопроводов от коррозии (устройство антикоррозионных покрытий).

В соответствии со свидетельствами о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданными ОАО «Каустик» саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Строительный комплекс Волгоградской области» 13 октября 2010 года и 25 сентября 2013 года, к видам строительных работ отнесены защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования, в том числе футеровочные работы.

Также заявителем представлен стандарт организации СТО 72796163-34-2010 «Порядок организации и проведения работ по антикоррозионной защите оборудования», утвержденный генеральным директором ООО «НИКОХИМ» 30 ноября 2010 года, в пункте 3.1 которого определено понятие антикоррозионной защиты: это вид ремонта по защите технологического оборудования от коррозии неметаллическими химически стойкими материалами.

В силу пункта 1.2 настоящий стандарт определяет порядок выполнения антикоррозийных работ как при проведении плановых ремонтов оборудования, так и при аварийном выходе оборудования из строя и распространяется на работы, проводимые как на демонтированном оборудовании и деталях, так и на оборудовании, установленном на позициях в цехах-заказчиках общества.

Согласно Инструкции по охране труда для футеровщика (кислотоупорщика) цеха №34 к основным обязанностям футеровщика относится выполнение облицовочных и футеровочных работ по химической защите строительных конструкций, сооружений и технологического оборудования. Растворение жидкого стекла до определенной плотности. Приготовление всех видов специальных замазок, бетонных смесей, битумных мастик механизированным способом. Облицовка и футеровка всех видов поверхностей керамикой различных фасонов и другими штучными кислотоупорными материалами на кислотоупорных замазках, кислотоупорных битумных мастиках и других замазках на органических смолах. Монтаж колосниковых решеток и сводов в башенной аппаратуре из кислотоупорного кирпича и крупноразмерных керамических блоков. Разделка штуцеров, гильз и люков всех видов со вставкой кислотоупорных вкладышей на кислотоупорных замазках и кислотоупорных битумных мастиках.

Рабочее место футеровщика расположено в корпусе 13-5 в футеровочном и фторопластовом отделениях. При работе в цехах ОАО «Каустик» границы рабочего места футеровщика определены «нарядом-допуском» на проведение ремонтных работ.

Согласно карте аттестации рабочего места футеровщика цеха №34 футеровщику назначается досрочная трудовая пенсия по старости на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 п. 2110А030-17531, п. 1080А0.

Таким образом, по мнению суда, заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что антикоррозионные работы, к которым относятся и футеровочные, являются ремонтными работами, следовательно, цех № 34 антикоррозийных покрытий является ремонтным цехом.

Кроме того, суд учитывает Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Министерством труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 (далее – Разъяснения).

Согласно пункту 14 Разъяснений работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Также суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 января 2008 года по делу № 2-178/2008 по иску ФИО22 об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда об отказе в назначении досрочной пенсии установлено, что цех № 34 ОАО «Каустик» выполняет функции по ремонту производственного и технического оборудования, производит ремонт регламентированных объектов, что позволяет отнести его к специализированной ремонтной службе.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда включить в специальный трудовой стаж периоды работы ФИО22 в должности футеровщика (кислотоупорщика) в цехе № 34 ОАО «Каустик» (л.д.5-11 т.2).

При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «Каустик» правомерно производил расчет стажа на соответствующих видах работ по фактически отработанному времени по журналам учета отработанного времени в особо вредных условиях футеровщикам цеха № 34 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

3) Цех № 40 – нейтрализации и очистки промышленных сточных вод.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел Х, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на работах по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. Код особых условий труда «27-2/ 2110А020».

Ответчик считает, что мастер производственного участка цеха № 40 – нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, осуществляющий руководство и проведение работ по ремонту оборудования, используемого на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется, так как ремонт такого оборудования пунктом 2 подраздела А раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 не предусмотрен.

Суд считает позицию управления основанной на расширительном толковании нормативного акта.

Из положения раздела Х Списка № 2 не следует, что к работам по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод не относятся работы по ремонту оборудования, используемого на таких работах.

Ответчиком не приведено ссылок на нормативные акты, в которых предусмотрено определение понятия «очистка промышленных сточных вод», которое изложено в отзыве на заявление.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда мастера производственного участка цеха №40 досрочная трудовая пенсия по старости назначается согласно Постановлению от 26.01.1991 г. №10 Список №2 раздел X Химическое производство 2110А020.

Согласно п. 6. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» результаты аттестации рабочих мест по условиям труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с тем, что Списком №2 раздела X предусмотрено назначение пенсии руководителям, рабочим и специалистам, занятым на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод от химических производств, требование Управления о внесении корректировок в индивидуальные сведения за 2010 – 2012 г.г. мастерам производственного участка цеха № 40 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 является неправомерным.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы,

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о достоверности сведений, представленных ОАО «Каустик» в УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и отсутствии оснований для привлечения ОАО «Каустик» к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с чем решение о привлечении к ответственности в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления обществом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Каустик» удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда от 04.02.2014 № 4/ВП-35 в части привлечения открытого акционерного общества «Каустик» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 81 625,21 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Каустик».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу открытого акционерного общества «Каустик» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова