Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

при участии в деле: судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлаева Владимира Владимировича

заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сафронова Л.Н., представитель по доверенности от 16.05.2007г. №369;

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлаев В.В., удостоверение №ТО 035919;

от Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Мирина Н.В., специалист-эксперт, доверенность от 12.10.2007г. б/н;

от ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» - Логинова К.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 27.03.2007 года,№юр-10/09;

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований: исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области №013768 о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» задолженности в размере 9 266 164 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 929 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; исполнительного листа №013759 о взыскании 15 791 рубля 55 копеек задолженности, 341 рубля 69 копеек неустойки, 645 рублей 33 копеек судебных расходов; исполнительного листа №012113 о взыскании 403 571 рубля 94 копеек задолженности, 3 498 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 641 рубля 41 копейки судебных расходов. Заявитель просил также обязать службу судебных приставов исполнить требования исполнительных документов.

Определением суда от 12 октября 2007 года по инициативе суда к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлаев В.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает требования, настаивает на их удовлетворении.

Согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, а также позиции судебного пристава–исполнителя в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлаев В.В. с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку исполнительный документ принят к производству службы судебных приставов, исполнительные действия по нему производятся.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» в судебном заседании пояснила, что платежи по оплате долга производятся, сумма долга перед заявителем составляет 1 563 525 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исполнительного производства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела, а также материалов сводного исполнительного производства следует, что на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области, 08.05.2007 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 11724/309/04/2007, № 11725/310/04/2007, № 11726/311/04/2007 о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» долга на общую сумму 9 789 939 рублей 24 копеек. В связи с добровольным исполнением должником требований указанных исполнительных документов сумма долга, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства, составила 3 193 525 рублей 11 копеек.

Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением на бездействие Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» мотивировало нарушением службой судебных приставов требований статей 13, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом указало на неисполнение исполнительных документов в предусмотренный законом двухмесячный срок, невозвращение исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При неисполнении должником добровольно требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, последним применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

16 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №97/04/07-св исполнительных производств в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «РЭС», а также о взыскании 845 724 рублей в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району.

06 июня 2007 года к сводному исполнительному производству № 97/04/07-св приобщено исполнительное производство №15771/350/04/2007 о взыскании с должника в пользу налоговой инспекции по Дзержинскому району 3 046 280 рублей 19 копеек.

05 сентября 2007 года к сводному исполнительному производству № 97/04/07-св приобщено исполнительное производство №24954/45/07/2007 о взыскании с должника в пользу налоговой инспекции по Дзержинскому району 5 385 912 рублей 47 копеек.

05 октября 2007 года к сводному исполнительному производству № 97/04/07-св приобщено исполнительное производство №28023/50/07/2007 о взыскании с должника в пользу налоговой инспекции 1 109 411 рублей 50 копеек.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства велась работа по исполнению исполнительных документов. В частности, принимались меры по установлению имущества должника - направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы: налоговую инспекцию, транспортную инспекцию, Волгоградскую таможню, УГАИБДД, УФРС, Комитет земельных ресурсов, Облкомстат, БТИ, ГИМСФСЭТАН, Гостехнадзор.

15 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортных средств должника организации. Одновременно вынесено постановление о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника и сделок с ним.

11 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста имущества должника на общую предварительную сумму 19 800 рублей.

31 мая 2007 года составлен акт ареста имущества должника на общую предварительную сумму 48 821 058 рублей.

06 июля 2007 года составлен акт ареста имущества должника на общую предварительную сумму 1 068 079 рублей.

06 июля 2007 года составлен акт ареста имущества должника на общую предварительную сумму 494 818 рублей.

06 июля 2007 года составлен акт ареста имущества должника на общую предварительную сумму 1 022 990 рублей.

07 августа 2007 года составлен акт ареста имущества должника на общую предварительную сумму 6 232 000 рублей.

18 сентября 2007 года в связи с трудностями при определении рыночной стоимости арестованного имущества с целью передачи его на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества.

В рамках сводного исполнительного производства в пользу управления пенсионного фонда перечислена задолженность в размере 547 494 рублей.

23 августа 2007 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании и исключении из сводного исполнительного производства №15771/350/04/2007 о взыскании с должника 3 046 280 рублей 19 копеек.

В соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя задолженность открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» перед налоговой инспекцией в сумме 5 385 912 рублей 47 копеек полностью погашена.

В рамках сводного исполнительного производства № 97/04/07-св заявителю в счет погашения задолженности перечислена денежная сумма в размере 1 630 000 рублей.

Кроме того на исполнении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находятся исполнительные документы о взыскании с должника в пользу его работников заработной платы.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. Требования заявителя согласно данной норме должны удовлетворяться в пятую очередь.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства, поэтому заявленные требования о признании бездействия службы судебных приставов следует признать необоснованными.

Отсутствие на данный момент положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установленный в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований по исполнительному документу.

Руководствуясь статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 329, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Пономарева