Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения «Коммунаровская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 директор, приказ № 798 от 01.09.2010г., паспорт;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора – ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2011г.,

от Управления Роспотребнадзора – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное образовательное учреждение «Коммунаровская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (далее – заявитель, МКОУ «Коммунаровская СОШ») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее – территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4009/284 от 18 августа 2011 года о привлечении муниципального казенного образовательного учреждения «Коммунаровская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения, так как руководством школы принимались меры к изысканию денежных средств для осуществления мероприятий по соблюдению санитарных норм и правил.

Представитель территориального отдела заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 21.09.2011г. был объявлен перерыв до 28.09.2011г., после перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва заявитель представил суду дополнительные доказательства в обоснование изложенных в заявлении доводов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительной степени вины учреждения в совершенном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29.07.2011г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах проведена плановая выездная проверка в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в МКОУ «Коммунаровская СОШ».

В ходе проверки 29.07.2011г. сотрудником ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен протокол осмотра помещений школы, 15.08.2011г. составлен акт № 15-116/113 о результатах проверки. С актом проверки ознакомлена и.о. директора учреждения ФИО3, копия акта вручена.

В ходе обследования помещений школы на предмет соблюдения санитарных норм и правил, гигиенических требований установлено, что МКОУ «Коммунаровская СОШ» допускаются нарушения СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: проектные санитарные узлы на первом и втором этаже здания используются не по назначению, демонтировано сантехническое оборудование в проектном санитарном узле для персонала на первом этаже школы, в помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря отсутствует поддон с подводкой к нему холодного и горячего водоснабжения и канализации, в учебных кабинетах начальных классов подсветка над классными досками размещена выше верхнего края доски на 0,40 м, вместо 0,30 м., в кабинете химии к демонстрационному столе не предусмотрена подача воды и канализации, в учебных кабинетах демонтированы умывальники и подводка к ним холодного и горячего водоснабжения, на отопительных приборах отсутствуют съемные деревянные решетки и регуляторы температуры, имеются дефекты пола в кабинете русского языка (не закреплен линолеум на стыках), на твердом покрытии перед школой и на дорожках к надворным туалетам для девочек и персонала имеются дефекты (перед школой трещины и выбоины и др. недостатки), гардероб для учащихся не оснащен ячейками для обуви, в 2010-2011гг. учебном году продолжительность одной перемены для учащихся составляет 15 минут, вместо одной 30 минут или двух больших по 20 минут, обучение учащихся 1-го класса проводилось в 2010-2011 учебном году без проведения динамической паузы продолжительностью не менее 40 минут в середине учебного дня, не соблюдается чередование предметов в расписании 2010-2011 учебном году в течение дня и недели для обучающихся 1 ступени основных предметов, допускались отклонения в расписании уроков без учета хода дневной и недельной кривой умственной работоспособности для обучающихся 1,2 и 3 ступени, также выявлены недостатки в моечном отделении пищеблока.

По результатам проверки 15.08.2011г. в отношении МКОУ «Коммунаровская СОШ» с участием законного представителя школы составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2011г. МКОУ «Коммунаровская СОШ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАп РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное ввиду нижеследующих обстоятельств.

Судом установлено, что большая часть выявленных нарушений, допущено не по вине школы, являющимся казенным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Ленинского муниципального района.

К примеру, такие нарушения, как отсутствие как таковых санитарных узлов на первом и втором этаже здания, использование помещений санузлов не по назначению, демонтаж сантехнического оборудования в проектном санитарном узле для персонала на первом этаже школы, отсутствие в отдельных кабинетах подводки холодного и горячего водоснабжения и канализации, возникли задолго до проведения Управлением Роспотребнадзора плановой проверки.

Исходя из характера указанных нарушений, выполнение таких работ нельзя отнести к текущим ремонтным работам, поскольку фактически требуется капитальный ремонт.

Согласно пояснениям директора школы ФИО1, установка сантехоборудования не приведет к положительному результату, т.к. сама система канализации уже долго не функционировала и неисправна.

Как видно из материалов дела, вопросы обеспечения в школе подсветок классных досок, восстановления санузлов, оборудования раздевалок, восстановления душевых и туалетов при спортзале, ранее были предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде Волгоградской области. На Администрацию Ленинского района возлагалась судом обязанность по обеспечению финансирования указанных выше работ по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в МКОУ. В связи с недостатком финансовых средств, определениями районного суда неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, вплоть до 01.05.2012г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в части выявленных административным органом нарушений не доказана виновность именно учреждения, а ответственность должна возлагаться на администрацию района как распределителя бюджетных средств.

При этом, учреждением в суд представлены исчерпывающие доказательства о принятии всех возможных мер (в пределах своей компетенции), направленных на решение данных вопросов, путем обращения к начальнику районного отдела образования в 2009-2011гг., с предложениями о необходимости включения в смету расходов учреждения на 2009-2011гг. средств на капитальный ремонт здания школы, восстановления санузлов, душевых и.т.д. Еще в 2009 году школой разрабатывались предварительные локальные сметные расчеты по ремонту туалетов, душевых в спортивном зале. Однако, в связи с отсутствием выделенных финансовых средств на указанные нужды, реализация проектов по ремонту школы не произошла. Аналогичные обращения были направлены школой в адрес и.о. главы Ленинского муниципального района, председателю районной Думы.

Суд принимает во внимание, что школа является казенным бюджетным учреждением, 100% финансируемым из бюджета Ленинского муниципального района, денежные средства учреждению выделяются только в соответствии со сметой. В связи с дорогостоящей стоимостью работ, относящихся к капитальному ремонту, заключение договора на выполнение указанных работ невозможно учреждением самостоятельно, без проведения конкурса (аукциона) в порядке, урегулированном ФЗ- 94.

Нарушения, связанные с расписанием учебных занятий, распределения нагрузки по различным предметам, действительно имели место в прошлом учебном году.

Суд, анализируя причины допущенных учреждением нарушений в части расписания учебных занятий, динамической паузы, перемен, пришел к выводу об отсутствии каких-либо умышленных действий (бездействии) со стороны руководства учреждения при формировании учебной нагрузки не в соответствие с СанПин на прошлый учебный год.

Как подтвердила в судебном заседании директор школы ФИО1, нехватка учительского состава в сельской школе, наличие сдвоенных классов (1 и 3 класс) ввиду их не полной наполняемости по количеству учеников, нагрузка учителей более 15 часов в неделю, не позволили в прошлом учебном 2010-2011 г.г. в точном соответствии с требованиями СанПин распределить учебную нагрузку. Объяснения в письменной форме по данным вопросам изложены заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО4

Между тем, с 01.09.2011г. учреждением приняты меры к устранению указанных нарушений: составлено новое расписание уроков, издан приказ от 01.01.2011г. о режиме работы школы, распределена учебная нагрузка в течение недели (в баллах), проводится динамическая пауза для учеников 1 класса.

Как пояснила директор школы, учебное расписание действовало до 30.05.2011г.

Судом установлено, что проверка ТО Роспотребнадзором в школе проведена 29.07.2011г., акт проверки составлен 15.08.2011г., протокол об административном правонарушении, в том числе с указанными нарушениями в части требований к расписанию и распределению учебной нагрузки, был составлен 15.08.2011г., постановление по делу о привлечении к административной ответственности вынесено 18.08.2011г. Следовательно, в части названных нарушений административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, поскольку последним днем совершения административного правонарушения, связанного с несоблюдением СанПин по учебной нагрузке и расписанию, является 30.05.2011г.

В итоге, суд пришел к выводу о том, что часть выявленных в ходе проверки нарушений хотя и имела место в деятельности учреждения, но у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения МКОУ к административной ответственности в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а в другом случае - недоказанности вины школы в совершенном правонарушении (восстановление санузлов, раковин, подводки канализации и водоснабжения к учебному кабинету химии и др. относящиеся к капитальным вложениям).

Что касается иных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных при проверке в школе, то суд полагает, что практически все недостатки, которые не требовали больших финансовых вложений, устранены учреждением в кротчайшие сроки. Такие как, дефекты пола в кабинетах, ремонт пола в моечной, подсветки над классными досками установлены в соответствие с СанПин 2.4.2 1178-02, гардероб оборудован ячейками для обуви, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Те обстоятельства, что учреждением на протяжении нескольких лет принимались посильные меры к изысканию бюджетных средств на восстановление санузлов, проведение капитального ремонта, а в последующем приняты срочные меры к устранению собственными силами допущенных нарушений, не требующих значительных финансовых вложений (отслоение линолеума и др.), а также скорректирована учебная нагрузка с 01.09.2011г. обучающихся, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также об отсутствии пренебрежительного отношения образовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить школу от административной ответственности, предусмотренной ст.6.7 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой воспитательного воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 4009/284 от 18 августа 2011 года, вынесенное и.о. начальника (заместитель) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах ФИО5, о привлечении муниципального казенного образовательного учреждения «Коммунаровская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Кулик