Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области

Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России

с привлечением в качестве третьего лица:

Центральный банк РФ в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области

о признании недействительным договора № 677 банковского счета № 40703810211093000424 от 06.05.2006г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, помощник прокурора области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

от ответчиков:

от ТУ Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области – не явился, извещен.

от ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

Первый заместитель прокурора Волгоградской области, в соответствии со ст. 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Котовского отделения № 4051 Сбербанка России о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.05.2006г. № 677 банковского счета (в валюте РФ) № 40703810211093000424, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Котовского отделения № 4051 и Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Котовского отделения № 4051 и Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области закрыть счет № 40703810211093000424.

Истец просит иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии с п.п.3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,

У С Т А Н О В И Л :

06.05.2006г. между АК Сберегательным банком РФ в лице филиала Котовского отделения № 4051 и Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет Клиенту в валюте Российской Федерации № 40703810211093000424, обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжение Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 75 Конституции РФ и Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.

Согласно ч. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ счета бюджета обслуживает Банк России. В случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций, функции Банка России выполняют кредитные организации (ч. 2 ст. 156 БК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.2004г. № 12-П, положение о «невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов» в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.

При этом под «соответствующей территорией» понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти (в том числе главы местного самоуправления), бюджетные учреждения, другие получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.

Также, в силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в лице Территориального управления Котовского района является получателем бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов образуются за счёт налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счёт безвозмездных и безвозвратных перечислений.

РКЦ г. Камышина Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области в 2006-2007г.г. располагало и в настоящее время располагает возможностью принять на обслуживание бюджетные организации Котовского муниципального района Волгоградской области, что подтверждено справкой РКЦ г. Камышина ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 09.09.2008г. №25-1-31/870.

Т.е., в соответствии с бюджетным законодательством ТУ Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обязано было открыть счёт в РКЦ г. Камышина Главного управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области.

Таким образом, оспариваемый договор, как заключенный не с Банком России, заключен с нарушением норм Бюджетного кодекса РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.06.2004г. № 12-П.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, договор банковского счета (в валюте РФ) от 06.05.2006г. № 677, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, как не соответствующий требованиям действующего законодательства является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в виде закрытия бюджетного счета в коммерческой кредитной организации.

Возражения ТУ Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области со ссылкой на ст. 41 Бюджетного кодекса РФ» и п. 10 и п.п.7 п. 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ», о том, что средства от приносящей доход деятельности выведены из состава средств бюджета, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. (п.1) К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п.3). Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 настоящей статьи. (п. 5).

В соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ», пункт 5 статьи 41 (в части, касающейся доходов от сдачи в аренду государственного (муниципального) имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности) Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности.

Суд не может принять ссылку ответчика на то, что, поскольку не принят федеральный закон, определяющий особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг и средств от иной приносящей доход деятельности, то, по мнению ответчика, не может применяться пункт 5 статьи 41 БК РФ (в части, касающейся доходов от сдачи в аренду государственного (муниципального) имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности) в редакции Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ, и соответственно, по мнению ответчика, данные средства выведены из средств бюджета.

В статье ст. 41 БК РФ, прямо предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета.

Указанный федеральный закон, который должен быть принят, должен определять особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг и средств от иной приносящей доход деятельности.

Установление особенностей использования бюджетными учреждениями указанных средств, не означает, что они перестают быть средствами бюджета и соответственно они в силу ст. 41 БК РФ являются доходами бюджета, а счета, на которых они находятся, являются бюджетными счетами.

Кроме того, в силу п.п.7 п. 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ», до дня вступления в силу федерального закона, указанного в части 10 настоящей статьи, финансовый орган вправе принимать решение об осуществлении операций со средствами, указанными в пункте 3 настоящей части, на счетах, открытых ему или Федеральному казначейству в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и обслуживаемых без взимания платы.

Таким образом, переходные положения прямо предусматривают, что счета для операций с указанными средствами открываются в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и обслуживаемых без взимания платы.

Т.е., открытие счетов для операций с этими средствами в кредитных организациях может осуществляться только с учетом положений бюджетного законодательства РФ, в частности - при невозможности открыть счет в учреждениях Центрального банка РФ.

Вместе с тем, как установлено выше, у ответчика имелась возможность открыть счёт в РКЦ г. Камышина Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области.

Пункт 2 ст. 7 Решения Котовской районной Думы от 21.12.2007г. № 140/26-РД «О бюджете Котовского муниципального района на 2008г. и на период до 2010г.», на который также ссылается ответчик, определяет лишь порядок использования средств, и не регулирует вопросы открытия счетов. Это Решение не содержит положений о том, что допускается открытие счетов для операций с указанными средствами в кредитных организациях при наличии возможности открыть счета в учреждениях Центрального банка РФ.

Более того, в этом же пункте предусмотрено осуществление учета этих средств на лицевых счетах бюджетных учреждений, да и само решение, как определяющее бюджет Котовского муниципального района, касается именно средств бюджета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны. Суд принимает во внимание, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем уплачена государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях – по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л :

1. Иск Первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор от 06.05.2006г. № 677 банковского счета (в валюте РФ) № 40703810211093000424, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Котовского отделения № 4051 и Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Котовского отделения № 4051 и Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области закрыть счет № 40703810211093000424.

2. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Котовского отделения № 4051 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

3. Взыскать с Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Ландин