АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ |
____________________________________________________________________________
г. Волгоград «23» октября 2007 года
Дело № А12-15299/07-С6
Судья Арбитражного суда Волгоградской области М.Ю. Наумова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю. Наумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориального управления
к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградские консервы»
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2007 г. № 8;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2007 г. № 15-ю
У С Т А Н О В И Л :
Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориального управления обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские консервы» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградские консервы» (далее – Общество) просит принять во внимание финансовое положение, а также тот факт, что допущенные нарушения устраняются, каких-либо тяжких последствий не наступило.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях Обществах содержится состав вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Общества в добавлении соевого белка в консервы мясные «Свинина тушеная». Не опровергнуты доводы Общества о том, что соевый белок им не закупается, при производстве продукции не используется; соевый белок мог находиться в мясе, которое приобреталось для использовалось при изготовлении консервов.
Материалами дела установлено, что в сентябре 2007 г. административным органом проведена проверка Общества, осуществляющего свою деятельность по адресу: 403002, п.г.т. Городище Волгоградской области, ул. Коммунальная, д. 3. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2007 г. № 05-34/86.
Представленными документами подтверждается, что Обществом допущены нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации и хранении:
- консервов мясных «Свинина тушеная»- нарушены требования р. р. З, 4, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п.4.2 ГОСТ 697-84 Консервы мясные «Свинина тушеная» Технические условия: по предоставлению неполной и недостоверной информации о продукции: в маркировке на этикетке представлена: неполная информация: в адресе предприятия не указана область; недостоверная информация: о составе: в составе не указаны соевый белок и пищевая добавка, содержащая загуститель (желирующий агент, стабилизатор) каррагинан (Е 407), наличие которых подтверждено испытаниями продукции и экспертизой; нанесена надпись «Экологически чистый продукт», что не допускается; указано обозначение ГОСТ 697-84, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, фактически продукция не соответствует требованиям указанного стандарта по нарушению рецептуры (гистологической идентификацией состава установлено наличие, мелкозернистой белковой массы, загустителя каррагинан, скелетной мышечной ткани, фрагментов кожи с волосом размером 1x1 см, измельченных фрагментов субпродуктов, что не предусмотрено рецептурой; согласно рецептуре должно быть заложено сырье: свинина жилованная, лук, соль поваренная, перец черный молотый, лавровый лист), маркировке;
-консервов мясных «Мясо кур в собственном соку» - нарушены требования р. р. З, 4, п. 4.3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п.п. 1.4.3, 1.6 ГОСТ 28589-90 Консервы мясные «Мясо птицы в собственном соку» Технические условия по физико-химическим показателям: массовая доля белка составила 8,2 % при норме - не менее 16,0% (в жестяных банках) и 13,7% при норме - не менее 16,0% (в стеклянных банках); по предоставлению неполной и недостоверной информации о продукции: в маркировке на этикетке представлена: неполная информация: в адресе предприятия не указана область; недостоверная информация: о составе: в составе ингредиенты перечислены не в порядке уменьшения их массовой доли (указано: мясо кур, соль, морковь, лавровый лист, перец черный молотый, вместо требуемого: мясо кур, морковь, соль, лавровый лист, перец черный молотый); нанесена надпись «Экологически чистый продукт», что не допускается; указано обозначение ГОСТ 28589-90, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, фактически продукция не соответствует требованиям указанного стандарта по физико-химическим показателям, маркировке;
- консервов мясорастительных «Каша рисовая с говядиной» - нарушены требования р. р. З, 4, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п.п. 2.2.1, 2.6 ГОСТ 8286-90 Консервы мясорастительные «Каша с мясом». Технические условия: по физико-химическим показателям: массовая доля белка составила 4,7 %, при норме — не менее 9,2%; предоставлению неполной и недостоверной информации о продукции: в маркировке на этикетке представлена: неполная информация: в адресе предприятия не указана область; отсутствует информация о массовой доле мяса, жира, крупы рисовой; недостоверная информация: о составе: в составе ингредиенты перечислены не в порядке уменьшения их массовой доли (указано: говядина, жир, крупа рисовая, перец, лук, соль, вместо требуемого: говядина, крупа рисовая, жир, лук, соль, перец); нанесена надпись «Экологически чистый продукт», что не допускается; указано обозначение ГОСТ 8286-90, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, фактически продукция не соответствует требованиям указанного стандарта по физико-химическим показателям, маркировке;
-консервов мясных «Говядина тушеная» первого сорта- нарушены требования р. р. З, 4, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. 1.6, р.4 ГОСТ 5284-84 Консервы мясные «Говядина тушеная» Технические условия по физико-химическим показателям: массовая доля жира составила 28,4 %, при норме - не более 17,0%; массовая доля белка составила 11,9 %, при норме - не менее 15 % (в стеклянных банках); по предоставлению неполной и недостоверной информации о продукции: в маркировке на этикетке представлена: неполная информация: в адресе предприятия не указана область; недостоверная информация: нанесена надпись «Экологически чистый продукт», что не допускается; указано обозначение ГОСТ 5284-84, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, фактически продукция не соответствует требованиям указанного стандарта по физико-химическим показателям, маркировке;
- консервов мясных «Говядина тушеная» высшего сорта- нарушены требования р. р. З, 4, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. 1.6, ГОСТ 5284-84 Консервы мясные «Говядина тушеная» Технические условия по физико-химическим показателям: массовая доля жира составила 21,4 %, при норме - не более 17,0%;; по предоставлению недостоверной информации о продукции: в маркировке на этикетке представлена: недостоверная информация - указано обозначение ГОСТ 5284-84, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, фактически продукция не соответствует требованиям указанного стандарта по физико-химическим показателям, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», а именно: предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; нарушило правила обязательной сертификации: реализовало сертифицированную продукцию (консервы мясные «Свинина тушеная», консервы мясные «Мясо кур в собственном соку, консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной», консервы мясные «Говядина тушеная»), не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ подтверждается протоколом осмотра от 11.09.2007 г., протоколом ареста от 11.09.2007 г., актом проверки от 11-28.09.2007 г. № 05-30А/118, экспертным заключением от 28.09.2007 г., протоколами испытаний и другими материалами дела.
Административным органом не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что в настоящее время Обществом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, нарушения не повлекли каких-либо тяжких последствий. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ), с конфискаций продукции, указанной в протоколе ареста от 13.09.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь Обществ с ограниченной ответственностью «Волгоградские консервы» (юридический адрес: 403002, <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., который подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
БИК Банка 046015001
Счет 40101810400000010002
Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования)
ИНН <***> КПП 616301001
ОКАТО 60401000000
КБК 172 1 16 01000 01 0000 140
Конфисковать продукцию, указанную в протоколе ареста от 13.09.2007 г.: консервы «Свинина тушеная» в количестве 41 шт. по 0,338 кг; консервы «Говядина тушеная» 1сорт, 25 шт. по 0,5 кг.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Наумова М.Ю.