Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнёва И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Селезнёвым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» к Комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 42/1385-10-08 от 06 октября 2008 года

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2008г.

от административного органа - представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2009г. № 02/22.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (далее - ООО «Невский стиль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (далее - Госэкоконтроль Волгоградской области, административный орган) от 06.10.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в виде 80000 рублей штрафа.

На основании Постановления главы Администрации Волгоградской области от 14.11.2008 года № 1557 «О проведении системы органов исполнительной власти Волгоградской области в соответствие с Законом Волгоградской области от 10 ноября 2008г. №1756-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» арбитражным судом произведена процессуальная замена в порядке процессуального правопреемства Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области на Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Как видно из материалов дела, 29.09.2008 сотрудники Госэкоконтроля Волгоградской области провели проверку по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что в процессе осуществления ООО «Невский стиль» торгово-закупочной деятельности в помещении по адресу: <...>, образуются отходы производства и потребления 1-го, 4-го и 5-го классов опасности, при этом с сентября 2007 года по сентябрь 2008 г. не ведется достоверный учет отходов производства и потребления, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение отходов, не составлены паспорта на опасные отходы, что, по мнению административного органа является нарушением требований п.п. 1, 2, 3 ст. 14, ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-Фз «Об отходах производства и потребления», ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ООО «Невский стиль» составлены акт проверки № 785 от 29.09.2008г., протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 N 42/1385-09-08 и 06.10.2008 вынесено постановление о привлечении ООО «Невский стиль» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 80000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Невский стиль» обжаловало его в арбитражный суд.

По ходатайству заявителя судом восстановлен пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2008 года в адрес ООО «Невский стиль» было направлено письмо № 4105, из которого следует, что генеральному директору ООО «Невский стиль» ФИО3 необходимо явится для составления акта проверки и в случае выявления наличия состава административных правонарушений, составления административных протоколов.

Уведомление свидетельствует об извещении о начале проверки, поскольку на момент его направления акт не был составлен и обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены. Следовательно, предположение о возможном выявлении правонарушения и приглашение лица на составление акта не может свидетельствовать об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении. На момент направления уведомления такое дело не могло быть возбуждено, поскольку нарушения еще не были установлены.

Таким образом, административным органом не были приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен 06.10.2008, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, письмо от 17.09.2008 г. № 4105, содержащее информацию о времени и месте составления акта проверки, одновременно содержит указание о вероятном составлении протокола об административном правонарушении в случае выявления признаков административного правонарушения. При этом время и место составления протокола в письме не указано.

Суд считает, что недопустимо уведомление под отлагательным условием, которое может не наступить. Такое уведомление считается ненадлежащим и не может свидетельствовать о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантируемых КоАП РФ.

На это же обстоятельство указал Арбитражный суд Волгоградской области в судебном акте от 27.11.2008г. по делу №А12-18605/08.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Невский стиль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа 80000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья И.В. Селезнев