Гражданский кодекс часть 1

от ответчика МИ ФНС № 6 – ФИО3 – доверенность от 10.11.2010 № 04/10600, после перерыва – ФИО4 – доверенность от 11.01.2010 № 04/0032, ФИО5 – доверенность от 26.11.2010 № 04/19870

от ответчика УФНС – ФИО3 – доверенность от 11.11.2010 № 05-17/91

Закрытое акционерное общество «Фроловское нефтегазодобывающее управление» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 11.05.2010 № 11028 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

- признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.07.2010 № 449 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика,

- признать недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 № 1538.

Ответчики иск не признают.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за ноябрь 2009 года, представленной ЗАО «Фроловское НГДУ» 25.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.05.2010 № 11028 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «Фроловское НГДУ» предложено уплатить:

- НДПИ в сумме 789465 руб.,

- пени по НДПИ в сумме 30683,87 руб.,

- штраф в сумме 157893 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДПИ.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Фрорловское НГДУ» в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 01.07.2010 № 449 решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Фроловское НГДУ» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 08.07.2010 № 1538 об уплате налога в сумме 789465 руб., пени в сумме 30683,87 руб. и штрафа в сумме 157893 руб.

Заявитель не согласен с указанными ненормативными актами налоговых органов и просит признать их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО «Фроловское НГДУ» являлось плательщиком НДПИ, осуществляя добычу нефти из 9 месторождений.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправильно применен коэффициент выработанности запасов конкретного участка недр, предусмотренный пунктом 4 статьи 342 НК РФ, по месторождениям: Куркинское, Бузулукское, Шляховское, Нижне-Добринское, Веселовское.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности, нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункт 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении (абзац 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 343 НК РФ установлено, что сумма налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутному газу и газу горючему природному из всех видов месторождений углеводородного сырья исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налоговая ставка по НДПИ установлена в размере 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи: 419 х Кц х Кв.

В соответствии с пунктом 4 статьи 342 НК РФ, в случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:

Кв = 3,8 – 3,5 х ---,

где N – сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующему году налогового периода;

V – начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.

В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом настоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.

Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

Иного порядка расчета коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

По мнению налогового органа, начальные запасы полезных ископаемых по конкретному участку недр должны определяться как сумма добытых полезных ископаемых по месторождениям и остаточных извлекаемых запасов на дату утверждения баланса – 1 января 2006 года.

Вместе с тем из буквального толкования пункта 4 статьи 342 НК РФ следует, что начальные извлекаемые запасы нефти определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налога (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Методика определения налоговым органом начальных извлекаемых запасов как суммы накопленной добычи + остатка запасов на 1 января 2006 года, основана на расширительном толковании вышеуказанных норм налогового законодательства, что в данном случае не может быть признано правомерным.

Ссылка налогового органа на письма Управления по недропользованию судом признается несостоятельной, поскольку порядок определения степени выработанности запасов конкретного участка недр в целях налогообложения установлен Налоговым кодексом РФ.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что в нарушение пункта 4 статьи 342 НК РФ в ходе камеральной проверки при определении исходных данных для исчисления коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, налоговым органом использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2008 года.

Довод налогового органа о технической ошибке судом не принимается, поскольку из оспариваемого решения следует, что государственный баланс на 1 января 2006 года, сведения из которого необходимы для правильного определения показателя N при определении степени и коэффициента выработанности участков недр, налоговым органом не исследовался.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как установлено судом, оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку не содержит описания обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, не позволяет установить обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, основано на исходных данных, не соответствующих положениям пункта 4 статьи 342 НК РФ, отсутствует документально обоснованный расчет суммы доначисленного налога.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение налогового органа от 11.05.2010 № 11028 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено с нарушением норма права, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

При подаче заявления ЗАО «Фроловское НГДУ» платежными поручениями от 20.07.2010 № 699, № 700 был уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительными ненормативных актов и в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.01.2010 года № ВАС-937/10).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ. Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 8000 руб., уплаченная заявителем, подлежит взысканию в его пользу с МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области (6000 руб.) и УФНС России по Волгоградской области (2000 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» удовлетворить.

Признать недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области от 11.05.2010 № 11028 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.07.2010 № 449 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 № 1538 и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.