Гражданский кодекс часть 1

к Контрольному управлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по истребованию документов на основании решения от 24.03.2022 № 20-г/2022 о проведении внеплановой документарной проверки, признании недействительными решения от 24.03.2022 № 20-г/2022 о проведении внеплановой документарной проверки, акта № 20-г/2022 от 21.04.2022 о невозможности проведения проверки органа муниципального жилищного контроля.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение Контрольным управлением при назначении и проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ). Заявитель указывает на то, что при назначении внеплановой документарной проверки ответчиком не обеспечено ее согласование с органами прокуратуры и включение в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Документы, истребованные контрольным управлением, предоставлялись контролируемым лицом ранее, в связи с чем законных оснований для составления акта о невозможности проведения проверки у ответчика не имелось, а действия по истребованию документов до начала контрольного мероприятия не относятся к контрольным мероприятиям и являются незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, правовую позицию не обозначил, отзыв по делу не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 в Контрольное управление поступила жалоба на ПАО «Волгоградэнергосбыт» по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года в многоквартирный дом № 20 по ул. Рихарда Зорге г. Волжского Волгоградской области.

На основании поступившего обращения 24.03.2022 Контрольным управлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области принято решение № 20-г/2022 о проведении в период с 08.04.2022 по 21.04.2022 в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения Обществом пунктов 36, 37, 38, 42, 44, 69 Раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом № 20 по ул. Рихарда Зорге г. Волжского Волгоградской области.

С целью проведения внеплановой документарной проверки, запросом № 88/1110 от 25.03.2022, основанным на решении № 20-г/2022, у контролируемого лица был истребован ряд документов, перечень которых отражен в пункте 12 решения № 20-г/2022 о проведении внеплановой документарной проверки:

- Договоры, заключенные с потребителями, проживающими в жилом помещении многоквартирного дома № 20 по ул. Р. Зорге;

- Информация в виде справки о работе общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного дома № 20 по ул. О. Зорге за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

- Копия действующего договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного с потребителями многоквартирного дома № 28 по ул. Р. Зорге г. Волжский;

- Сведения об оборудовании жилого помещения многоквартирного дома № 20 по ул. Р. Зорге общедомовыми приборами учета (с приложением актов ввода в эксплуатацию, первичного допуска) за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

- Документы, удостоверяющие снятие показаний общедомовых приборов учета жилого помещения многоквартирного дома № 20 по ул. Р. Зорге за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

- Помесячные сведения по объему индивидуальных потреблений по электрической энергии (в разрезе л/счетов с итоговыми суммами по дому) в жилом помещении № 28, многоквартирном доме № 20 по ул. Р. Зорге за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

- Копии платежных документов по жилому помещению № 28 многоквартирного дома № 20 по ул. Р. Зорге за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

- Справки о порядке расчета платы за электроснабжение на общедомовые нужды, подлежащей проверке за указанный период с подробной расшифровкой и указанием формул расчета многоквартирного дома № 20 по ул. Р. Зорге за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года;

В ответ на запрос № 88/1110 от 25.03.2022, письмом от 04.04.2022 № 18/1864 у контрольного органа были запрошены сведения о включении соответствующего контрольного мероприятия, проводимого по решению № 20-г/2022 от 24.03.2022 в реестр контрольных (надзорных) мероприятий и согласовании его проведения с органами прокуратуры.

По факту непредоставления контролируемым лицом запрошенных сведений и документов, органом контроля составлен акт № 20-г/2022 от 21.04.2022 о невозможности проведения внеплановой документарной проверки, послуживший основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что действия Контрольного органа по истребованию документов в рамках проверки, не согласованной с органами прокуратуры и не включенной в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, являются грубым нарушением порядка ее организации и проведения, а принятые по результату таких действий ненормативные правовые акты являются недействительными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рассматриваемый период порядок осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) регулировался Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 248-ФЗ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Ж РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в частности, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ введено понятие контролируемых лиц, которыми признаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Права контролируемых лиц, в том числе присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами, установлены статьей 36 Федерального закона № 248-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ документарная проверка предусмотрена в качестве одного из видов контрольных (надзорных) мероприятий.

Под документарной проверкой в силу статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно абз. 7 пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры.

Согласно статье 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее – решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются, в частности, объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие; фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, вид контрольного мероприятия.

Статьей 66 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона (часть 1).

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2).

Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом приведенного выше правового регулирования, проведение внеплановой документарной проверки в данном случае должно быть согласовано с органами прокуратуры.

Исключения, предусмотренные частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку в этой норме речь идет о принятии неотложных мер по предотвращению и устранению угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в течение 24 часов после получения сообщения об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Однако из материалов дела, в частности из представленного заявителем протокола осмотра доказательств № 34АА3636445 от 19.05.2022, составленного нотариусом города Волгограда ФИО2 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт», следует, что проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества с органами прокуратуры не согласовано и на официальном сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» https://proverki.gov.ru/portal в разделе «Поиск проверок» контрольное мероприятие с идентификационным номером 34221183400001787577 – отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что контрольные (надзорные) действия ответчика по истребованию документов в рамках внеплановой документарной проверки совершены с грубым нарушением порядка ее организации и проведения.

Так, пунктами 1, 2, 11 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесены:

отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение № 20-г/2022 от 24.03.2022 о проведении внеплановой документарной проверки, принятое в отсутствие согласования прокуратуры и без включения сведений о проверке в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, а также принятый по результату такого контрольного мероприятия акт о невозможности проведения проверки № 20-г/2022 от 21.04.2022 по мотиву непредоставления сведений, истребование которых не являлось законным, подлежат признанию недействительными, как вынесенные при грубом нарушении требований к организации и проведению контрольного (надзорного) мероприятия.

Оспариваемые действия по истребованию документов, а также решение и акт нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него дополнительные обязанности в нарушение требований законодательства (привлечение к административной ответственности, а также проведение внеплановой выездной проверки без предварительного уведомления контролируемого лица и без согласования с органами прокуратуры на основании пункта 11 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом арбитражный суд также учитывает, что из содержания акта № 20-г/2022 от 21.04.2022, составленного контрольным управлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, следует, что невозможность проведения в период с 08.04.2022 по 21.04.2022 документарной проверки обусловлена непредоставлением со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» документов, истребованных запросом от 24.03.2022 № 88/1110.

Вместе с тем запрошенные письмом № 88/1110 от 24.03.2022 сведения были представлены в орган контроля ранее, в рамках внеплановых документарных проверок № 335-г/2021 и № 51-г/2022, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, вывод контрольного органа о невозможности проведения документарной проверки, отраженный в акте № 20-г/2022 от 21.04.2022 с мотивировкой «документы не были предоставлены в срок» не соответствует действительности. Оснований, перечисленных в пункте 10 статьи 68 Федерального закона № 248-ФЗ, для вынесения акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия у Контрольного органа не имелось. Препятствий в проведении внеплановой документарной проверки со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» не создавалось.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ истребование документов у контролируемого лица может осуществляться только в ходе документарной проверки.

Применительно к рассматриваемой ситуации продолжительность внеплановой документарной проверки была обозначена ответчиком в решении № 20-г/2022 на период с 08.04.2022 по 21.04.2022, тогда запрос № 88/1110 об истребовании документов датирован 25.03.2022 со сроком их предоставления контрольному органу - до 07.04.2022, что не входит в рамки документарной проверки и противоречит статье 72 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена совокупность оснований для признания оспариваемых действий и решения незаконными, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об спаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указывается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» удовлетворить.

Признать незаконными действия Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по истребованию документов на основании решения от 24.03.2022 № 20-г/2022 о проведении внеплановой документарной проверки.

Признать недействительным решение Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.03.2022 № 20-г/2022 о проведении внеплановой документарной проверки.

Признать недействительным акт Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 20-г/2022 от 21.04.2022 о невозможности проведения проверки органа муниципального жилищного контроля.

Взыскать с Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин