Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального предприятия «Ерзовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 19.12.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 о признании муниципального предприятия «Ерзовское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Ерзовское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.12.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 о признании муниципального предприятия «Ерзовское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено административным органом. В установленные судом сроки Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представило письменный отзыв, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно, вынесенное постановление считает законным и обоснованным, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не заявило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.6, 1.8, 3.1 устава муниципального предприятия «Ерзовское» последнее является коммерческой организацией, не наделённой правом собственности на имущество, закреплённое за ним собственником. Имущество предприятия является муниципальной собственностью, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Функции учредителя (собственника) осуществляет администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное предприятие «Ерзовское» является заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с указанным законом.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг» заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем, размещает в единой информационной системе:

-сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

-сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

-сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ;

-сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные обязанности заказчика по раскрытию информации о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых по результатам закупки товаров, работ, услуг, способствуют достижению целей правового регулирования законодательства о закупках, в частности, эффективному использованию денежных средств, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований указанного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ за нарушение требований закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к правилам части 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых муниципальным предприятием «Ерзовское», по результатам закупки за сентябрь 2014 года должны быть размещены не позднее 10.10.2014.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 27.11.2014 сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком в сентябре 2014 году, в единой информационной системе не размещены.

Таким образом, муниципальным предприятием «Ерзовское» нарушены требования части 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, что выразилось в неразмещении сведений о количестве и общей стоимости договоров по результатам закупок в сентябре 2014 года.

Впоследствии после возбуждения дела об административном правонарушении сведения о договорах, заключённых по результатам закупок за сентябрь 2014 года, размещены муниципальным предприятием «Ерзовское» на официальном сайте лишь 09.12.2014. Общее количество договоров за указанный период - 43. Общая стоимость договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за сентябрь 2014 года составила 238 171,15 рублей.

В результате непосредственного обнаружения должностным лицом антимонопольного органа указанных нарушений начальником отдела по борьбе с картелями и контрою торговли Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении муниципального предприятия «Ерзовское» составлен протокол от 27.11.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Протокол от 27.11.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя предприятия.

Постановлением заместителя руководителя управления от 19.12.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 муниципальное предприятие «Ерзовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Постановление от 19.12.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 вынесено в присутствии законного представителя муниципального предприятия «Ерзовское».

Не согласившись с указанным постановлением, муниципальное предприятие «Ерзовское» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг» в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора,являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено указанным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15, 16 данной статьи.

Как было установлено антимонопольным органом, по состоянию на 27.11.2014 сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком в сентябре 2014 году, в единой информационной системе не размещены.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о нарушении предприятием законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в его действиях имеется событие вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях предприятия имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Муниципальным предприятием «Ерзовское» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований закона о закупках. При достаточной степени заботливости и осмотрительности заказчик, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применения закона и ответственности за невыполнение его норм, мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнил таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм части 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (то есть по размещению в единой информационной системе сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг в сентябре 2014 года).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Не является исключительным обстоятельством временное отсутствие работника муниципального предприятия «Ерзовское», ответственного за размещение сведений в единой информационной системе.

Исходя из принципов и целей закона о закупках, соблюдение его требований обеспечивает должный учёт и достоверность информации о закупочной деятельности заказчиков, доступность для потребителей реализуемых заказчиками товаров, работ, услуг по экономических обоснованным ценам (тарифам), эффективное функционирование заказчиков.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на охраняемые законом общественные отношения, связанные с необходимостью размещения заказчиком в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключённых заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за отчётный период.

Нарушение предприятием требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нормы которого обеспечивают своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах, является грубым нарушением прав и законных интересов участников закупочных процедур, а также публичных интересов, не позволяет оценить соответствие общей стоимости и количества заключённых договоров - сведениям о количестве и стоимости фактически проведённых процедур закупки товаров, работ, услуг, что создаёт угрозу наступления негативных социально-экономических последствий.

Требование об обеспечении транспарентности информации о количестве и общей стоимости договоров, заключенных по результатам закупок, обязательно для исполнения всеми унитарными предприятиями, извлекающими доход в качестве коммерческой организации от использования на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Сведения за сентябрь 2014 года размещены предприятием на официальном сайте 09.12.2014. Срок, в течение которого продолжалось нарушение, составил 59 дней (с 11.10.2014 по 08.12.2014).

Совершённое административное правонарушение подрывает основы государственного регулирования, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а потому не может быть признано малозначительным.

Штраф наложен административным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 100 000рублей.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

В соответствии с указанным постановлением впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

11 января 2015 года вступили в силу изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно частям 3.2 и 3.3 которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предприятие ссылается на сложное финансовое положение, подтверждаемое налоговой декларацией за 2014 год, согласно которой сумма убытка за 2014 год составила 2 056 589 рублей, оказание социально значимых коммунальных услуг населению и бюджетным организациям.

Суд рассматривает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность предприятия, а потому вменение ему минимального размера штрафа, установленного санкцией части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 100 000 рублей не позволяет суду обеспечить применение соразмерного наказания.

В связи с изложенным и руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющей суду снижать минимальный размер административного штрафа, который установлен для юридических лиц в сумме ста тысяч и более, ниже низшего предела, не более чем в два раза от его минимального размера с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.12.2014 № 14-06-7.32.3-07/751 о привлечении муниципального предприятия «Ерзовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначив муниципальному предприятию «Ерзовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева