Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Романова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют») с обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») долга по арендной плате в сумме 142 000 руб., неустойки в сумме 8 591 руб., процентов в сумме 4 772,70 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 661 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении необоснованно предъявленных требований, рассмотреть дело по общим правилам и уменьшить размер заявленной к взысканию государственной пошлины.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения спора в общем порядке.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ООО «Салют» (арендодатель) и АО «ГУ ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды № 8 от 01.11.2016, в рамках которого арендатору в пользование за плату передан помещение площадью 142 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.29016.

Согласно п. п. 3.1 3.4 договора, размер арендной платы составляет 71 000 руб. в месяц, которая подлежит до 5-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение указанных обязательств арендатор не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2016, в связи с чем, долг составил 142 000 руб.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства внесения арендной платы за арендуемое имущество не представлены.

Возражения относительно периода и размера задолженности по арендной плате ответчиком не заявлены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в сумме 1 336,46 руб. за период с 08.11.2016 по 22.03.2017 и процентов в сумме 4 772,70 руб. за период с 08.11.2016 по 22.03.2017.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено п. 3.5 договора, в случае неуплаты платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет пени и процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во исполнение обязательств между истцом и ООО «Талисман» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2017 в связи с требованиями истца к ответчику, стоимость которого составила 30 000 руб. и была оплачена заказчиком, что подтверждается расходным ордером № 72 от 01.03.2017 на сумму 30 000 руб., приказом от 01.03.2017 № 2-т-к о приеме на работу ФИО1, доверенность от 01.03.2017 выданная ООО «Салют» на имя ФИО1 на представление интересов общества в связи с подготовкой иска. Факт оказания услуг по подготовке иска подтвержден материалами дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд с учетом объема выполненных работ, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу, считает разумными к взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, приведенные в отзыве по следующим основаниям.

Так, судом не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами", поскольку согласно абзацу 3 пункта 84 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данный пункт не подлежат применению.

В связи с этим правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов в соответствии с условиями п. 3.5 договора.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 за участи в арбитражном процессе, в том числе, по упрощенной форме установлена от 47 000 руб. В связи с этим довод о завышении стоимости оказанных услуг не основан на фактических доказательствах.

Как следует из текста претензии от 02.03.2017 № 01-03/3, она вручена представителю, что подтверждается штампом обособленного подразделения на тексте документа (вх. № 597 от 02.03.2017). При этом законодательство и договор аренды не содержат требований о том, что претензия должна быть направлена по юридическому адресу.

Как указано выше, полномочия представителя истца ФИО1 на подписание и предъявление иска по делу подтверждены доверенностью от 01.03.2017 выданной ООО «Салют» и приказом о приеме на работу.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, что являлось бы основанием для снижения размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 142 000 рублей, неустойку в сумме 8 591 рублей, проценты в сумме 4 772,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 661 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов