Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Семейный» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>) к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о признании незаконным решения и отмене постановления,

без вызова сторон,

Установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Семейный» (далее-ответчик, СКПК «Семейный», кооператив) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград), в котором просит признать незаконным решение №ТУ-18-ЮЛ-20-3027/5020-1 от 06 мая 2020 и отменить постановление №20-3027/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, а также просит переквалифицировать данное нарушение по ст. 2.9 КоАП РФ.

Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган, ответчик) представило копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении требований СКПК «Семейный» отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Банком направлен запрос о предоставлении документов и информации от 15.01.2020 № ТЗ-2-11/822 в адрес СКПК «Семейный».

Согласно полученной информации и проведенного анализа документов, представленных СКПК «Семейный» от 20.01.2020 № 64, а также представленного отчета о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за 9 месяцев 2019 года (№ ТР-2020- 02255413 от 20.01.2020) Банком установлено, что величина резервного фонда составляет 0 рублей.

Банк пришел к выводу, что действия (бездействие) СКПК «Семейный», выразившиеся в неформировании резервного фонда для обеспечения непредвиденных расходов, нарушают пункт 9 статьи 40.1 Федерального закона № 193-ФЭ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении СКПК «Семейный» составлен протокол от 27 февраля 2020 года № ТУ-18-ЮЛ-20- 3027/1020-1, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением Волгоград ФИО1 от 12 марта 2020 года № 20-3027/3110-1 СКПК «Семейный» привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Кооперативом в Банк России в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (ул. им. Кондратенко Н.И., д. 12, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000).

Решением заместителя начальника Южного ГУ Банка России от 06 мая 2020 года № ТУ-18-ЮЛ-20-3027/5020-1 постановление от 12 марта 2020 года №20-3027/3110-1 оставлено без изменения, а жалоба СКПК «Семейный» - без удовлетворения.

Кооператив, не согласившись с принятыми постановлением и решением, вынесенными заместителем управляющего Отделением Волгоград ФИО1 и заместителем начальника Южного ГУ Банка России ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с жалобой на вышеуказанные решение и постановление.

Определением от 25 мая 2020 года Новоаннинского районного суда Волгоградской области жалоба принята к производству.

Определением от 17 июня 2020 года Новоаннинского районного суда Волгоградской области жалоба СКПК «Семейный» направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 15.38КоАП РФ нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный российским законодательством о кредитных и сельскохозяйственных кооперативах правопорядок в области финансов.

Объективная сторона данного правонарушения связана с нарушением требований законодательства РФ о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 и частями 1 - 3 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Семейный» состава вмененного правонарушения.

Состав административного правонарушения подтверждается представленными Банком материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.

Согласно Федеральному закону №193-ФЭ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» кредитный кооператив обязан формировать резервный фонд для обеспечения непредвиденных расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона № 193-ФЭ кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен составлять не менее 10 процентов от паевого фонда кооператива. Размер, сроки и порядок формирования и использования резервного фонда устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива. До формирования в полном объеме резервного фонда кооператив не вправе осуществлять кооперативные выплаты, начисления и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов кооператива, а в кредитном кооперативе также получать займы от членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Согласно действующему законодательству точный срок создания резервного фонда отсутствует, в связи с чем, наличие и дата создания резервного фонда должны соответствовать наличию денежных обязательств кооператива и дате их возникновения.

СКПК «Семейный» представлено письмо от 20.01.2020 исх. № 64, представлена отчетность, согласно которым величина резервного фонда кооператива составляет 0 рублей.

Вместе с тем, согласно данным отчетности, оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2019 и реестру договоров привлеченных займов (кредитов), договоров передачи личных сбережений, действующих на 30.09.2019, представленных кооперативом, в данном отчетном периоде СКПК «Семейный» от членов Кооператива привлекались денежные средства в сумме 2 754 000 рублей.

В указанной связи СКПК «Семейный» был обязан сформировать резервный фонд для обеспечения непредвиденных расходов.

Следовательно, СКПК «Семейный» имел возможность для соблюдения требований, установленных для формирования резервного фонда для обеспечения непредвиденных расходов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений – о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности кооператив извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, так как они ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении описан состав правонарушения и дана оценка доводам кооператива, изложенным в рассматриваемом судом заявлении. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих СКПК «Семейный» исполнить возложенные законом обязанности, судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Суд не усматривает оснований для оценки совершенного кооперативом правонарушения как малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, несоблюдении закона.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения СКПК «Семейный» к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт нарушения законодательства о потребительской кооперации.

При назначении наказания административным органом учтено, что СКПК «Семейный» ранее совершалось однородное административное правонарушение, в связи с чем, признано уполномоченным должностным лицом обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу № ТУ-18-ЮЛ-20-3027.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 15.38 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Семейный» о признании незаконным решения №ТУ-18-ЮЛ-20-3027/5020-1 от 06 мая 2020, вынесенного заместителем начальника Южного Главного Управления Банка России ФИО2 и отмене постановления №20-3027/3110-1 от 12 марта 2020 года, вынесенного заместителем управляющего Отделением Волгоград ФИО1 от 12 марта 2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин