Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ИНН 3405011550, ОГРН 1063455049349) к обществу с ограниченной ответственностью «Недар» (ИНН 3445076698, ОГРН 1053460078462) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – Емельянова И.С., доверенность от 23.06.2014г.,

от ответчика – Чешев Е.В. доверенность № 2712/2012 от 27.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недар» (далее – ответчик) в котором просит обязать общество возместить вред в натуре – путем передачи силового кабеля КРПТ (с медными жилами, в резиновой оболочке, с резиновой изоляцией, мощностью 0,4 кВ) длиной 270 метров, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства делапо правиламст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Управляющая компания «Юг» является собственником нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Ковровская,24

ООО «Управляющая Компания ЮГ» для снабжения своих помещений электроэнергией от ТП-10 по договору купли-продажи от 25 марта 2013 г. приобрело в собственность силовой кабель КР1ТГ (с медными жилами, в резиновой оболочке, с резиновой изоляцией, мощностью 0,4 кВ), общей длиной 270 метров, в т.ч. длиной 67 метров, проложенный в подвале здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30а, принадлежащего ООО «Недар».

ООО «Недар» обратилось в Арбитражный суд с иском о демонтаже указанного кабеля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу № А12- 12286/2014 ООО «Управляющая компания «Юг» обязано было в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж своими силами и за свой счет указанного силового кабеля, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе осуществить соответствующие действия по демонтажу указанного кабеля с возможностью последующего взыскания денежных средств за совершение данных действий с ООО «Управляющая компания «Юг».

Для исполнения решения суда и осуществления демонтажа кабеля истец на следующий день после вступления решения в законную силу с учетом предоставленной отсрочки исполнения заключил договор подряда № 1 от 23 января 2015 г. с подрядчиком ООО «СК «Русский мир», направил письмо № 3 от 23 января 2015 г. МУПП «ВМЭС» об отключении кабеля, обратился к ООО «Недар» письмом № 2 от 23 января 2015 г. об организации доступа в помещение, где проходит кабель. В последующем истец неоднократно письменно обращался к ответчику с разрешением о допуске в помещение, однако, собственник помещения ООО «Недар» препятствовал допуску специалистов и представителей собственника кабеля -ООО «УК «ЮГ», с целью выполнить демонтаж своими силами.

25 февраля 2015 г. ответчик силами привлеченного ООО «Гипросинтез» приступил к демонтажу кабеля.

Таким образом, истцу - ООО «Управляющая компания «Юг» был причинен вред в виде порчи кабеля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.04.2011 г. N 15201/10 по делу N А76-41499/2009-15-756/129, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер понесенных убытков должен быть точно определен и документально подтвержден. Иное противоречило бы компенсационной природе закрепленного законодательно принципа возмещения убытков, который преследует цель восстановить то

материальное состояние лица, которое бы у него существовало, если бы причинение ему этих убытков не наступило.

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав.

Так, согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу А12-12286/2004 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ» было обязано в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж своими силами и за свой счет силового кабеля КРИТ (с медными жилами, в резиновой оболочке, с резиновой изоляцией, мощностью 0,4 кВ), длиной 67 метров, проложенного в подвале (комнаты 34-35,58) здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30А.

В случае неисполнения ООО «Управляющая компания ЮГ» решения суда в установленный срок, ООО «Недар» вправе осуществить соответствующие действия по демонтажу силового кабеля КРПТ (с медными жилами, в резиновой оболочке, с резиновой изоляцией, мощностью 0,4 кВ), длиной 67 метров, проложенного в подвале (комнаты 34-35,58) здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче- Крестьянская, 30А, с возможностью последующего взыскания денежных средств за совершение действий с ООО «Управляющая компания ЮГ» в пользу ООО «Недар».

Решение вступило в законную силу 07 ноября 2014 года и ООО «Управляющая компания Юг» не предприняла действий по добровольному исполнению решения суда.

16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 671/15/34036-ИП об обязании ООО «Управляющая компания Юг» осуществить демонтаж кабеля.

Судебный пристав-исполнитель уведомил ООО «Управляющая компания Юг» о том, что исполнительные действия по демонтажу кабеля назначены на 25 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут.

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания Юг» к 9.00 24 февраля 2015 года добровольно не исполнило требование (уклонилось от исполнения решения), судебным приставом-исполнителем выдано требование МУП «ВМЭС» о принудительном отключении питания силового кабеля в 14 часов 00 минут.

25 февраля 2015 года в 10 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем в отношении директора ООО «Управляющая компания Юг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.15 КоАП РФ (не исполнение требования судебного пристава-исполнителя).

25 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому ООО «Управляющая компания Юг» требования исполнительного документа не были исполнены.

Неисполнение решения суда в 10-ти дневный срок и уклонение ООО «Управляющая компания Юг» от обязанности по демонтажу силового кабеля, расположенного в здании ООО «Недар», явилось причиной совершения действий по демонтажу кабеля силами подрядной организации, имеющей допуск СРО на проведение данного вида работ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по спорам о возмещении вреда входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред.

Согласно пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

К случаям причинения вреда правомерными действиями относятся, в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость, а также самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Действия ООО «Недар» по демонтажу силового кабеля при наличии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу А12-12286/2004 и неисполнения его ООО «Управляющая компания Юг» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу - являются самозащитой прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный ущерб возмещению не подлежит.

Вышеуказанные действия не выходили за пределы допустимой самозащиты (решения суда), были осуществлены ООО «Недар» в связи с неисполнением ООО «Управляющая компания Юг» обязанности по демонтажу силового кабеля и направлены исключительно на устранение препятствий к осуществлению законного права собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс