Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием в деле в качестве заинтересованного лица начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето», общесство, заявиитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления №034-60-Ю-102 от 16.12.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ООО «Лето» действует Приказ «о порядке сдачи выручки и расходования денежных средств в обособленных подразделениях», в котором предусматривается один вид расхода - сдача выручки в головную кассу предприятия; фискальные отчеты по кассовому аппарату, вместе с выручкой, ежедневно передаются в головную организацию; поступившие денежные средства от обособленных подразделений были оприходованы и отражены Приходными кассовыми ордерами ежедневно в кассовой книге предприятия, что позволяло вести надлежащий учет и контроль прихода и расхода наличных денежных средств по обществу в целом. После проведения проверки и выявления факта административного правонарушения ведение кассовых операций в ООО «Лето» приведено в соответствие с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Полагает, что состав правонарушения является формальным, само правонарушение не повлекло существенную угрозу общественным отношениям, наложение административного штрафа на ООО «Лето» может привести к потере финансовой устойчивости организации, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административным органом в материалы дела 12.02.2016 представлен отзыв и копия административного материала. Согласно отзыву, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лето» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области 02.10.2002, юридический адрес: 400002, <...>, имеет обособленные подразделения: подразделение №1, рсположенное по адресу <...> и подразделение №2, расположенное по адресу <...>. Основной вид деятельности общества – розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями, находится на общем режиме налогообложения, а также с 01.01.2004 применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы (доход- расход).

На основании поручения №87 от 17.11.2015 исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, инспекцией проведена проверка ООО «Лето» по вопросу порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 16.10.2015 по 16.11.2015.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 4.1, 4.6 Указания Центрального банка Российской Федерации о Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства от 11.03.2014 №3210-У, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в связи с неведением кассовой книги обособленными подразделениями.

Так, в обособленном подразделении ООО «Лето», расположенном по адресу <...>, за период с 16.10.2015 по 16.11.2015 кассовая книга обособленного подразделения не оформлялась. В соответствии с данными фискального отчета с контрольно - кассового аппарата Меркурий MS-K, заводской номер: 618619, выручка обособленного подразделения от реализации товара за период с 16.10.2015 по 16.11.2015 составила 218 052 руб. 07 коп. Таким образом, ООО «Лето» за указанный период неоприходовало в кассовую книгу обособленного подразделения наличную денежную выручку в размере 218 052 руб. 07 коп.

В обособленном подразделении ООО «Лето», расположенном по адресу <...>, за период с 16.10.2015 по 16.11.2015 кассовая книга обособленного подразделения также не оформлялась. В соответствии с данными фискального отчета с контрольно - кассового аппарата Меркурий MS-К. заводской номер: 612771, выручка обособленного подразделения от реализации товара за период с 16.10.2015 по 16.11.2015 составила 85 154 руб. 15 коп. Таким образом, ООО «Лето» за указанный период неоприходовало в кассовую книгу обособленного подразделения наличную денежную выручку в размере 85 154 руб. 15 коп.

Подробно нарушения отражены в акт проверки №002431 от 01.12.2015, составленном в присутствии директора общества ФИО2

Усмотрев в данных действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган в присутствии директора общества ФИО2 составил протокол об административном правонарушении 034-60-Ю-102 от 01.12.2015.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление №034-60-Ю-102 от 16.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что налоговым органом установлено событие правонарушения: неоприходование в кассу денежной наличности в связи с отсутствием в обособленных подразделениях кассовых книг.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Указание от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание Банка России №3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6 Указания Банка России №3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности (абзац 7 пункта 4.6).

Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания Банка России №3210-У каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.

Следовательно, неоприходование в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при ее поступлении в обособленное подразделение, в том числе не оформление приходных кассовых ордеров и не внесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.

Вопросы оприходования денежной наличности и, соответственно, их невыполнение может составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств и в том числе в связи с неведением кассовой книги обособленным подразделением.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение требований пункта 4.6 Указания N 3210-У, выразившееся в неоприходовании средств в кассу обособленных подразделений, кассовые книги обособленными подразделениями общества на момент проведения проверки не велись.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неведении в период с 16.10.2015 по 16.11.2015 в обособленных подразделениях ООО «Лето», расположенных по адресам <...> и <...>, кассовых книг, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, фактические обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств, в связи с неведением кассовой книги обособленными подразделениями.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине общества.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Характер и обстоятельства совершенного ООО «Лето» правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений и соответствующих доказательств относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований именно на момент проверки.

Процедура производства по делу об административном правонарушении инспекцией соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ) о признании незаконным и отмене постановления №034-60-Ю-102 от 16.12.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская