Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Остапенко Сергея Владимировича об оспаривании постановления МИФНС России №10 по Волгоградской области от 21.07.2010г. № 034-60-Д-000014 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Кодекс об административном правонарушении РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Лаврова М.С., доверенность от 05.08.2010г.;

от административного органа – Пивоварова В.И., доверенность от №9 от 11.01.2010г. ; Роговенко Ю.Ю., представитель по доверенности №7 от 11.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Остапенко Сергей Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления МИ ФНС России №10 по Волгоградской области (далее – административный орган) от 21.07.2010г. № 034-60-Д-000014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП РФ).

Представитель предпринимателя заявленные требования поддерживает, просит постановление отменить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает постановление законным и обоснованным, возражения представлены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проверке платежного терминала № 8839100, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Милиционера Буханцева, д. 17, принадлежащего платежному агенту ИП Остапенко С.В., установлен факт приема платежей от физических лиц без применения ККТ. 04.06.2010г. в 11 часов 24 минуты через купюроприемник внесены денежные средства в размере 10 рублей гражданином Искендеровым Т.Т. за услугу сотовой связи. В момент осуществления платежа кассовый чек не выдан.

По результатам проверки составлен акт проверки №005397 от 04.07.2010г.

16.07.2010г. административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 034-60-Д-000014 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 21.07.2010г. № 034-60-Д-000014 инспекция привлекла ИП Остапенко С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность платежных агентов по приему платежей от плательщиков предполагает получение от физических лиц наличных денежных средств и, следовательно, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 5 названного Закона устанавливает обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику.

В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положение о применении ККТ вступило в силу 1 апреля 2010 г. Кассовый чек , выдаваемый плательщику должен отвечать требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" органом, уполномоченным контролировать порядок применения контрольно-кассовой техники, в том числе в составе платежных терминалов при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно- кассовой техники Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Действия налогового органа по проведению таких мероприятий подтверждаются тем, что проверка устройства для приема платежей от физических лиц была заранее назначена , и проведена сотрудниками налогового органа .

То обстоятельство, что плательщик свидетельствовал о совершении платежа и получении квитанции об оплате услуг не означает о приобретении данными объяснениями статуса доказательства по делу.

Плательщики не обращался в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением и является заинтересованным в исходе дела лицом. Гражданин фактически участвовал в проведении проверки со стороны проверяющего и осуществлял закупку под контролем. Из чего следует, что сведения, положенные в основу возбуждения дела об административном правонарушении были получены не в качестве непосредственного обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены положениями ст. 28.1 КоАП РФ.

Правовая позиция о законности проверочной закупки должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники высказана в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе от 16.06.2009 N 1000/09.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ такая закупка расценивается как доказательство, полученное с нарушением требований закона и является недопустимым.

То обстоятельство, что закупка произведена не непосредственно должностным лицом инспекции или должностным лицом инспекции для собственных (личных) нужд не меняет существа применяемой формы контроля за применением контрольно-кассовой техники.

При указанных обстоятельствах суд, считает оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168- 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2010г. № 034-60-Д-000014 МИФНС России №10 по Волгоградской области о привлечении ИП Остапенко С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Пономарев