Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Советского района Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 помощник прокурора, служебное удостоверение от 21.12.2010г. ТО № 1040;

от общества – Хаши Камел, директор общества, выписка из ЕГРЮЛ от 22.09.2011г.; ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 27.09.2011г., удостоверение адвоката № 6714 от 20.08.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района Волгограда (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастерстройгрупп» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании представитель прокуратуры просил суд привлечь общество к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Представитель общества с заявленным требованием прокурора не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей прокуратуры и общества, арбитражный суд первой инстанции считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Волгограда выдано ООО «Гера» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный торгово-развлекательный центр по пр. Университетский, 107, Советский район Волгограда» от 05.10.2010.

01.03.2009г. между ООО «Гера» (застройщик) и ООО «Стройдом Плюс»
(заказчик) заключен договор № 1 на выполнение функций заказчика по
проекту строительства торгового центра на земельном участке по адресу:
Волгоград, пр. Университетский, 107.

29.12.2010г. между ООО «Стройдом Плюс» (генеральный подрядчик) и
ООО «Производственное объединение «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» (подрядчик)
заключен договор подряда № Я-29/12-2010 на выполнение работ по монтажу
несущих металлоконструкций, металлоконструкций и конструкций
остекления фасадов и зенитных фонарей на объекте «Многофункциональный
торгово-развлекательный центр по пр. Университетский, 107, Советский район Волгограда».

02.10.2010 между ООО «Стройдом Плюс» (заказчик) и ООО «МАСТЕРСТРОЙГРУПП» (исполнитель) заключен договор №2010/12/СДП/МСГ-АКВ/0005 на выполнение работ по строительству фундаментов под здание торгового центра «Акварель» по адресу: Волгоград, пр. Университетский, 107.

25.01.2011 между ООО «Производственное объединение «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Строительная компания
«СМУ-1» (субподрядчик) заключен договор подряда № Я-25/01-11СУБ на
выполнение работ по монтажу несущих металлоконструкций и
металлоконструкций, включая сварные работы, восстановление стыков,
болтовые соединения, погрузочно-разгрузочные работы, складирование,
доставку в зону складирования на объекте «Многофункциональный торгово -
развлекательный центр по пр. Университетский, 107, Советский район
Волгограда».

В ходе проведения работ на указанном объекте 12.08.2011 ориентировочно в 11:30 часов в процессе выравнивания колонны К-35 (ось М/29), обрушилась металлическая балка Б-58 в осях Л2-М2/29 (блок В), незакрепленная монтажными болтами.

В момент обрушения в зоне производства работ находилось монтажное звено в составе звеньевого ФИО3, монтажников ФИО4 и ФИО5 Кроме того, в зоне обрушения балки находился работник (автокрановщик) ООО «Мастерстройгрупп» ФИО6

В результате обрушения металлической балки автокрановщик ООО «Мастерстройгрупп» ФИО6 получил тяжелую степень тяжести повреждения здоровью, а также монтажник ООО «Строительная компания «СМУ-1» ФИО4 получил тяжелую степень тяжести повреждения здоровью.

По результатам проведенной прокуратурой Советского района г. Волгограда проверки совместно с Госстройнадзором Волгоградской области, установлено, что 11.08.2011 произведен монтаж металлической балки Б-58 в осях Л2-М2/29 (блок В).

Монтаж металлоконструкций осуществлялся субподрядной организацией ООО «Строительная компания «СМУ-1».

Согласно утвержденному проекту производства работ указанная балка Б-58 после установки в проектное положение должна закрепляться монтажными болтами (по 2 штуки с 2-х сторон).

Установка монтажных болтов должна производиться одновременно с монтажом указанной балки, при участии подъемного крана, без снятия строповочных приспособлений. Закручивание болтов должно осуществляться с двух сторон одновременно двумя монтажниками, находящимися на площадках подъемников, установленных по торцам балки.

Однако, в нарушение требований проекта производства работ ППР 05-11-91, 12.08.2011 металлическая балка Б-58 в осях Л2-М2/29 (блок В) не была закреплена монтажными болтами. В результате чего, произошло обрушение металлической балки Б-58 в осях Л2-М2/29 (блок В) и пострадали работники субподрядной организации.

Проверкой выявлено, что фактически 12.08.2011 автокрановщик ФИО6 никаких заданий по основной работе не получал, также не получал заданий по монтажу каких-либо металлоконструкций в блоке «В». Вахтенный журнал автокрановщика ФИО6 ООО «Мастерстройгрупп» при проведении проверки не предъявлен.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения требований:

- проекта производства работ ППР 05-11-91 по
монтажу металлоконструкций, а именно: лист 41 текстовая часть порядка
монтажа металлической балки, лист 42 технологическая карта порядка
монтажа металлической балки;

- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. 4.6: Проектное закрепление конструкций (отдельных элементов и блоков), установленных в проектное положение, с монтажными соединениями на болтах следует выполнять сразу после инструментальной проверки точности положения и выверки конструкций, кроме случаев, оговоренных в дополнительных правилах настоящего раздела или в ППР;
п.4.7: Конструкции с монтажными сварными соединениями надлежит
закреплять в два этапа сначала временно, затем по проекту);

- СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» (п. 8.1.3: На участке (захватке), где ведутся монтажные работы, не допускается выполнение других работ и нахождение посторонних лиц; п.8.1.4: При возведении зданий и сооружений запрещается выполнять работы, связанные с
нахождением людей в одной захватке (участке) на этажах (ярусах), над
которыми производится перемещение, установка и временное закрепление
элементов сборных конструкций и оборудования);

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (п. 4.10: Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов -
сигнальные ограждения и знаки безопасности; п. 8.2.16: Для обеспечения
безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ с
применением грузоподъемного крана его владелец и организация,
производящая работы, обязаны выполнять следующие требования: на месте
производства работ не допускается нахождение лиц, не имеющих отношения
к выполнению работ);

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (п. 4.7: Генеральный подрядчики арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов: разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории; обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ).

- Вахтенный журнал автокрановщика ООО «Мастерстройгрупп» отсутствует и не ведется, что является нарушением ПБ 10-382-00. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».

По результатам проверки 02.09.2011г. заместителем прокурора Советского района г. Волгограда в отношении подрядчика (исполнителя работ) ООО «Мастерстройгрупп» возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с участием представителя общества.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что ответственность за проведение строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, в том числе несет подрядчик, осуществляющий определенные договором подряда строительные работы.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии в ООО «Мастерстройгрупп» контроля за осуществлением и соответствием строительно-монтажных работ требованиям и нормам техники безопасности, требованиям организации труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства, обществом не представлено в суд доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для обеспечения надлежащего контроля за деятельностью его работников и соблюдением требований ПБ 10-382-00. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (п. 9.5.9: Порядок выдачи наряда-допуска и инструктажа рабочих определяется владельцем крана. О предстоящей работе должны быть уведомлены записью в вахтенном журнале крановщики всех смен пролета, цеха, где производится работа, а при необходимости - и крановщики смежных пролетов).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: актом проверки № 243 от 23.08.2011г., извещением о групповом несчастном случае от 12.08.2011г., постановлением заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.09.2011г., объяснениями работников субподрядных организаций, а также другими материалами проверки.

Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено.

В данном случае, последствия данного правонарушения существенны, поскольку причинен вред здоровью граждан. В связи с чем, суд полагает, что общество подлежит административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мастерстройгрупп» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***> КБ «Открытие» (ЗАО) к/с 30101810500000000297, юридический адрес: 115477, г. Москва, ул. Деловая, дом 11 стр. 11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***>, КПП 344401001

ОКАТО 18401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда

Расчетный счет <***>

БИК 041806001

КБК 41511690040040000140

Назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Кулик