Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 к Старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советского районного отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 09.01.2013г, ФИО1, лично, представлен паспорт, после перерыва не явился, извещен;

от Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3, служебное удостоверение № ТО 263489;

от УФССП по Волгоградской области – ФИО6, представитель по доверенности от 20.01.2013г, после перерыва - ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2013г.;

остальные не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить конкурсному управляющему ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 выразившееся в не направление в адрес конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 - взыскателя по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии АС № 005584313, копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 выразившееся в затягивании исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005584313.

5. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 выразившееся в не даче ответа на запрос конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 б/н от 28.05.2013г. в порядке и в сроки, установленные ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 выразившееся в не рассмотрении запроса конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 б/н от 28.05.2013г. в порядке и в сроки, установленные ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 выразившееся в не осуществлении должного контроля за СПИ отдела ФССП по Советскому району города Волгограда ФИО3 в исполнительном производстве на основании исполнительного листа серии АС № 005584313.

В судебном заседании заявитель на требованиях наставал, и просили суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советского районного отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании УФССП по Волгоградской области, представитель Советского РО ССП УФССП по Волгоградской области, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, в иске следует отказать исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-329/2012 от «20» августа 2012г. в отношении ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" введена процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" утвержден ФИО1.

18.01.2013г. Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-329/2012 определил, истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО4 и передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 всю финансово-хозяйственную документацию, имущество и товарно-материальные материальные ценности общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр».

Данное определение вступило в законную силу 04.02.2013г.

28.02.2013г. взыскателю был выдан исполнительный лист во исполнение указанного выше определения серии АС № 005584313.

04.03.2013г. заявление о возбуждении исполнительного производств на основании указанного выше исполнительного листа было направлено ценным письмом с описью вложением и уведомлением для исполнения в отдел (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Волгограда.

21.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство о чем вынесено постановление.

Данное постановление было направлено взыскателю 21.03.2013, что подтверждается реестром почтового управления.

05.04.2013г. и 09.04.2013г. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия о чем составлены соответствующие акты.

16.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так же, судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования о исполнении исполнительного документа.

За неисполнение законных требований судебный пристав-исполнитель неоднократно привлекал должника к административной ответственности, о чем свидетельствуют находящиеся в исполнительном производстве постановления от 28.05.2013г., от 14.06.2013г., от 28.06.2013г.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с часть. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судеб-ных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принуди-тельного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Согласно статье 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении было направлено взыскателю 21.03.2013, что подтверждается реестром почтового отправления.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП» устанавливается направление постановления о возбуждении взыскателю постановления о возбуждении простым почтовым отправлением.

Факт неполучения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявитель указывает в своей жалобе о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок.

Данный срок не является пресекательным. Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, либо о бездействии начальника отдела, выразившегося в ненадлежащем контроле и непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2012 по делу № А43- 33043-2012.

Судебным приставом-исполнителем не однократно направлялись требования должнику об исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель вправе составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Ко АП РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении административного штрафа.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем принимались меры для своевременного исполнения решения суда, предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Управление считает не обоснованными и не находят своего подтверждения.

Конкурсный управляющий ФИО1 в своем заявлении указывает на не предоставление в его адрес ответа на запрос, который поступил в отдел судебных приставов 08.06.2013.

Согласно ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» сроки исполнения документов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Согласно п. 4.8.5 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 21, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату без его расписки в получении.

Согласно реестру почтового отправления ответ на запрос был направлен заявителю 14.06.2013.

То обстоятельство, что заявителем не получен ответ, не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем своевременного направления ответа в адрес заявителя. Обязанности должностного лица лично вручать ответы на письменные запросы закон не устанавливает.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, само по себе нарушения срока ответа на запрос заявителя, с учетом того, что конкурсный управляющий направил судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Советского РО ССП города Волгограда запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве, а не о предоставлении сведений, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не свидетельствует о таком бездействии.

Таким образом, анализ представленных в материалах дела документов, совокупность действий судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава Советского РО ССП города Волгограда позволяет суду сделать вывод о их законности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 выразившегося в не направление в адрес конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 выразившееся в затягивании исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005584313;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 выразившееся в не даче ответа на запрос конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 б/н от 28.05.2013г. в порядке и в сроки, установленные ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 выразившееся в не рассмотрении запроса конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» ФИО1 б/н от 28.05.2013г. в порядке и в сроки, установленные ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 выразившееся в не осуществлении должного контроля за СПИ отдела ФССП по Советскому району города Волгограда ФИО3 в исполнительном производстве на основании исполнительного листа серии АС № 005584313, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев