Гражданский кодекс часть 1

-признать не соответствующими закону действия ООО «Волгоградрегионгаз» по одностороннему прекращению исполнения обязательства (обрезка газовой трубы), обусловленного договором поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03;

-обязать ответчика за свой счет немедленно возобновить (восстановить) подачу газа в здание Дома быта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Ленина, дом 48;

- признать пункт 2.1 договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 действующим на 2005 год;

- признать договор поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 с протоколом разногласий от 20.12.2005 г. действующим на 2006 год;

- признать незаконным применение коэффициентов 1,5 и 1,1 к ценам на газ и необоснованность требования оплаты счет-фактур за счет увеличения тарифов на сумму 12869 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- обязать ответчика в лице заместителя генерального директора Лукина А.И. за свой счет немедленно возобновить (восстановить) подачу газа в здание Дома быта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Ленина, дом 48;

- признать пункт 2.1 договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 действующим на 2005 год;

- признать незаконным применение коэффициентов 1,5 и 1,1 к ценам на газ и, соответственно, необоснованность требования оплаты счет-фактур за счет увеличения тарифов на сумму 12869 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007 г., в удовлетворении иска ООО «Ларита» отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 г. решение арбитражного суда от 17.11.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 г. в части отказа в удовлетворении требования ООО «Ларита» о признании действий ООО «Волгоградрегионгаз» по одностороннему прекращению исполнения обязательств (обрезка газовой трубы), предусмотренных договором поставки газа от 20.01.2002 г. № 09-5-2639/03 не соответствующими законодательству РФ и об обязании ООО «Волгоградрегионгаз» немедленно возобновить (восстановить) подачу газа в здание Дома быта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Ленина, дом 48 отменено.

Иск в этой части удовлетворен.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 г. признаны не соответствующими законодательству РФ действия ООО Волгоградрегионгаз» по одностороннему прекращению исполнения обязательств (обрезка газовой трубы), предусмотренных договором поставки газа от 20.01.2002 г. № 09-5-2639/03.

Суд кассационной инстанции обязал ООО «Волгоградрегионгаз» немедленно возобновить (восстановить) подачу газа в здание Дома быта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Ленина, дом 48.

Производство по делу в части требований об обязании ООО «Волгоградрегионгаз» в лице заместителя генерального директора Лукина А.И. за свой счет немедленно возобновить (восстановить) подачу газа в здание Дома быта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Ленина, дом 48 прекращено.

Указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании пункта 2.1 договора поставки газа № 09-5-2639/03 в редакции от 20.12.2002 г. действующим на 2005 год; в части отказа в удовлетворении требования о признании договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 с протоколом разногласий от 20.12.2005 г. действующим на 2006 год; в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным применение коэффициентов 1,5 и 1,1 к ценам на газ, необоснованности требования оплаты счет-фактур за счет увеличения тарифов на сумму 12869 руб. отменены.

Дело в этой части требований ООО «Ларита» направлено на новое судебное рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, кассационная инстанция указала, что требование истца о признании пункта 2.1 договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 действующими на 2005 и 2006 годы по существу судами не рассмотрено, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела. Также необходимо истребовать и исследовать устав ООО «Ларита» для определения предмета производственной деятельности истца, с определением цели для которой последним приобретается газ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования (в отмененной части) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица – ООО «Золотое Руно» считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области при вынесении судебного акта по пункту 1 и 2 заявленных требований полагается на усмотрение суда, считает требования о признании незаконным применение коэффициентов 1,5 и 1,1 к ценам на газ, необоснованности требования оплаты счет-фактур за счет увеличения тарифов на сумму 12869 руб. обоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2002 г. между ООО «Ларита» (покупатель) и ООО «Волгоградрегионгаз» (поставщик) был заключен договор поставки газа № 09-5-2639/03 со сроком действия до 31.12.2003 г.

В последующем к договору поставки газа заключались дополнительные соглашения.

03.12.2004 г. ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору поставки газа на 2005 год, которое было подписано истцом, но последний в одностороннем порядке внес исправление в дополнительное соглашение в части объема газа.

05.01.2005 г. истец направил ответчику письмо, в котором просил внести в дополнительное соглашение от 03.12.2004 г. изменения в части количества поставляемого газа.

В целях установления договорных отношений по поставкам газа на 2006 год ответчик направил истцу подписанный проект дополнительного соглашения от 29.11.2005 г. к договору поставки газа, которое истец не подписал и ответчику не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 20.12.2005 г. к дополнительному соглашению от 29.11.2005 г. Поскольку дополнительное соглашение истцом не было оформлено надлежащим образом (не подписано и не скреплено печатью), ответчик письмом от 20.01.2006 г. сообщил истцу о невозможности рассмотрения протокола разногласий, при этом повторно направил ответчику для надлежащего оформления дополнительное соглашение от 29.11.2005 г.

Суд считает, что требования истца в части признания пункта 2.1 договора поставки газа № 09-5-2639/03 в редакции от 20.12.2002 г. действующим на 2005 год; в части признания договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 с протоколом разногласий от 20.12.2005 г. действующим на 2006 год удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с абз.3 п.11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 года, отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и /или/ срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Указанное положение Правил поставки газа в РФ корреспондирует требованиям п.3 ст.438 ГК РФ и п.58 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года, о том, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Между тем, со стороны истца не совершено действий о полном и безоговорочном принятии условий оферты.

Из отношений сторон при совершении действий по заключению дополнительных соглашений следует, что пункты соглашений в части объема поставки газа на 2005 и 2006 г.г. сторонами не заключены, так как изначально имел место спор по объему поставляемого газа.

В соответствии с абз.3 п.11 Правил поставки газа в РФ в случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Учитывая, что срок действия дополнительного соглашения от 03.12.2004 г. истек 31.12.2005 г., а срок действия дополнительного соглашения от 29.11.2005 г. истек 31.12.2006 г., соответственно в период 2005-2006 г.г. действовало в части определения объема поставляемого газа дополнительное соглашение от 08.12.2003 г. к договору № 09-5-2639/03.

С учетом изложенного, требования истца о признании пункта 2.1 договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 действующим на 2005 год, признании договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 с протоколом разногласий от 20.12.2005 г. действующим на 2006 год удовлетворены быть не могут.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в РФ повышающие коэффициенты к цене на газ не применяются к объемам газа, израсходованного непосредственно населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Понятие «коммунально-бытовой потребитель» законодательно не определено, в связи с чем вывод об отнесении того или иного хозяйствующего субъекта к такой категории необходимо делать исключительно на основании той цели, для которой приобретается газ.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования объекта газопотребления от 20.01.2006 г. следует, что в здании Дома быта имеется следующее газоиспользующее оборудование: котел малой мощности КС-ТГВ-31,5- 2 шт.; плита ПГ-4 – 1 шт., которое технологически может быть использовано для отопления и приготовления пищи, т.е. исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что газ потребляется только для коммунально-бытовых целей, непосредственно не связанных с осуществлением потребления газа для производственной деятельности. В связи с чем в рассматриваемом случае потребление газа необходимо рассматривать как потребление коммунально-бытовым потребителем.

Более того, из акта об оказании услуг (выполнения работ) № 43 от 02.06.2006 г., подписанного в том числе и представителем ООО «Волгоградрегионгаз», усматривается, что объект, подлежащий отключению, поименован как «отключение коммунально-бытового потребителя под сварку».

С учетом указанных выше обстоятельств, требования истца о признании незаконным применение коэффициентов 1,5 и 1,1 к ценам на газ и, соответственно, необоснованности требования оплаты счет-фактур за счет увеличения тарифов на сумму 12869 руб. подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что ООО «Ларита» не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Ленина, дом 48, а является одним из арендаторов, суд считает, что нарушение прав истца имело место, так как договор поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 с последующими дополнительными соглашениями заключался именно с последним. Более того, оплату потребленного газа в рамках заключенного договора производило именно ООО «Ларита», что не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком.

Государственная пошлина между сторонами распределяется следующим образом.

Истцом было заявлено пять требования неимущественного характера, которые должны оплачиваться государственной пошлиной в размере 10000 руб. С учетом постановления кассационной инстанции удовлетворено три требования истца. Таким образом, истцу следует оплатить в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., ответчику – в размере 6000 руб. При подаче иска ООО «Лорита» оплачена государственная пошлина на сумму 2702 руб., таким образом, с истца в доход бюджета по иску следует взыскать 1298 руб. Расходы по оплате истцом государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ларита» к ООО «Волгоградрегионгаз» удовлетворить частично.

Признать незаконным применение ООО «Волгоградрегионгаз» коэффициентов 1,5 и 1,1 к ценам на газ и, соответственно, необоснованность требования оплаты счет-фактур за счет увеличения тарифов на сумму 12869 руб., предъявленным к ООО «Ларита».

В удовлетворении требований ООО «Ларита» о признании пункта 2.1 договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 действующим на 2005 год, признании договора поставки газа от 20.12.2002 г. № 09-5-2639/03 с протоколом разногласий от 20.12.2005 г. действующим на 2006 год отказать.

Взыскать с ООО «Ларита» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1298 руб.

Взыскать с ООО «Волгоградрегионгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Волгоградрегионгаз» в пользу ООО «Ларита» расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья: В.В. Пантелеева