Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Редакция газеты «Котовский вестник» г.Котово Волгоградской области к Администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области, с участием заинтересованного третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области

о признании незаконным бездействия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО1 паспорт серии 18 04 № 563663

от ответчика – главы поселения ФИО2 удост. № 01 от 27.02.2006, представителя ФИО3 дов. от 04.05.2009 № 59 (до перерыва в заседании), представителя ФИО4 дов. от 12.03.2009 № 56 (после продолжения заседания)

от 3-го лица – представителя ФИО5 дов. от 18.03.2009

установил:

Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Котовский вестник» (далее – МУ Редакция «КВ», заявитель) 25.09.2008г. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области (далее – Администрация г.Котово, ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации г.Котово, выразившегося в отсутствии финансирования МУ Редакция «КВ».

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав заявитель просил обязать Администрацию профинансировать МУ Редакция «КВ» в соответствии с утвержденной сметой на 2008г.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2008г. (судья Горбаческий М.Н.) требования МУ Редакция «КВ» удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 35).

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009г. производство по апелляционной жалобе Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области на решение суда первой инстанции прекращено (т.1 л.д. 170-172).

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2009г. вышеуказанные судебные акты отменены, поскольку спор по данному делу затрагивает права и законные интересы Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области, не привлеченной к участию в деле. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В данном постановлении судом кассационной инстанции указано, что Котовская городская Дума, вследствие не привлечения ее к участию в деле, была лишена предоставленной законом возможности защищать свои права и законные интересы. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле представительного органа местного самоуправления.

В порядке подготовки дела к новому судебному разбирательству, суд первой инстанции определением от 17.06.2009г. привлек к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Котовскую городскую Думу Котовского муниципального района Волгоградской области (далее – Котовская городская Дума).

Ко времени проведения судебного разбирательства от МУ Редакция «КВ» поступило заявление от 15.07.2009 исх. № 30 «об уточнении исковых требований».

Согласно данному заявлению МУ Редакция «КВ» просит признать незаконным бездействие Администрации г.Котово, выразившееся в отсутствие финансирования МУ Редакция «КВ» в 2008 году в полном объеме, т.е. согласно сметы, утвержденной главой городского поселения г.Котово ФИО2 21.12.2007г. (в связи с недофинансированием 260 602 руб.).

Одновременно в целях восстановления своих прав заявитель просит обязать Администрацию г.Котово профинансировать МУ Редакция «КВ» в полном объеме, по утвержденной смете на 2008г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах пяти рабочих дней (с 17.07.2009г. до 24.07.2009г.)

Представитель заявителя - директор МУ Редакция «КВ» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика - глава Администрации ФИО2 уточненные требования МУ Редакция «КВ» признал.

Представитель Котовской городской Думы - ФИО5 сослался на неправомерность заявленных требований, в связи с чем, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела (в т.ч. дополнительно представленные доказательства), выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные требования заявителя - МУ Редакция «КВ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, Администрация городского поселения г.Котово выступила учредителем Муниципального учреждения «Редакция газеты «Котовский вестник» (сокращенное наименование согласно Уставу – МУ «Редакция «КВ» г.Котово (т.1 л.д. 7). В Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 19.12.2007г. о регистрации МУ Редакция «КВ» как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования (т.1 л.д. 28)

Между Администрацией г.Котово в лице главы городского поселения ФИО2 и МУ Редакция «КВ» в лице директора и главного редактора газеты ФИО1 оформлен договор от 19.12.2007г. № 8-Д об отношениях сторон при издании газеты «Котовский вестник» (т.1 л.д. 13-14)

Пунктом 3.1.4 данного договора определена обязанность Администрации г.Котово как учредителя выделять финансовые и материальные ресурсы по смете на содержание и развитие газеты.

21.12.2007г. глава Администрации ФИО2 утвердил смету МУ Редакция «КВ» на 2008г. По этой смете газета должна быть профинансирована в 2008 финансовом году в размере 1 245 000 рублей. (указанная смета впервые представлена в материалы дела по требованию суда только в судебное заседание 17.07.2009г., ранее она в материалах дела отсутствовала).

Выпиской из лицевого счета МУ Редакция «КВ» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г (также представленной заявителем в судебное заседание 17.07.2009г.) подтверждается, что в 2008г. газета получила ассигнования из городского бюджета на общую сумму 984 397 руб. 97 коп.

Предметом рассмотрения по данному делу (с учетом сделанных заявителем и принятых судом уточнений) являются требования МУ Редакция «КВ» о признании незаконным бездействия Администрации г.Котово, выразившегося в отсутствии финансирования газеты по смете на 2008г в полном объеме, т.е. бездействия, повлекшего недофинансирование газеты на сумму 260 602 руб.

Из буквального содержания искового заявления в первоначальной редакции и из заявления «об уточнении исковых требований» следует, что правовым основанием для обращения в арбитражный суд является глава 24 АПК РФ.

Положения названной главы регламентируют порядок рассмотрения дел по спорам, вытекающим из публичных (административных) отношений.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под «бездействием» государственного органа или органа местного самоуправления в правоприменительной практике понимается виновное общественно опасное или общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которое административный (властный) орган или должностное лицо должно совершить в силу возложенных на него публичных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными является совокупность двух условий:

1) несоответствие обжалуемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В обоснование и в подтверждение заявленных требований МУ Редакция «КВ» сослалось на договор № 8-Д от 19.12.2007 между Администрацией г.Котово и Редакцией газеты.

Заключение подобного договора предполагается абзацем 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009)

Таким договором (т.е. договором между учредителем и редакцией СМИ) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними.

К подобным договорам (по общему правилу) применимы общие положения Гражданского кодекса о договоре и об обязательствах.

Однако в рассматриваемом случае договор от 19.12.2007г. № 8-д заключен между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и созданным им муниципальным учреждением.

Каждая из сторон данного договора является участником бюджетного процесса.

Следовательно, взаимоотношения между Администрация г.Котово и МУ Редакция КВ» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетным кодексом Российской Федерации, а поэтому подлежат оценке с точки зрения указанного законодательства.

Как закреплено в статье 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Администрации городского поселения г.Котово (ответчик) по правовому статусу является бюджетным учреждением.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в частности в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Бюджетного кодекса представительные органы местного самоуправления рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением бюджетов.

То есть представительный орган муниципального образования не только принимает местный бюджет, но и по завершению финансового года утверждают отчет о его исполнении.

Согласно пункту 3.9 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений в городском поселении г.Котово, утвержденного Постановлением Котовской городской Думы от 09.03.2007 № 134/21 (т.1 л.д. 58) муниципальное учреждение городского поселения г.Котово является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета городского поселения в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели. Ответственность за нарушение бюджетных правоотношений определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 49 Устава городского поселения г.Котово бюджет городского поселения разрабатывается и утверждается решение Котовской городской Думы. Пунктом 2 статьи 55 названного Устава предписано, что расходование средств бюджета городского поселения г.Котово осуществляется по направлениям согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением Котовской городской Думы о бюджете городского поселения на очередной финансовый год.

Администрация муниципального образования как орган местного самоуправления должна исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы, на которых основана вся бюджетная система Российской Федерации. К их числу относятся следующие принципы: самостоятельность бюджетов; полнота отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированность бюджета; результативность и эффективность использования бюджетных средств; достоверность бюджета; адресность и целевой характер бюджетных средств; подведомственность расходов бюджетов.

Принцип подведомственности расходов бюджетов (статья 38.1) означает (в т.ч.) что главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обязан обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Из анализа вышеуказанных норм вытекает, что Администрация г.Котово могла правомерно профинансировать МУ Редакция «КВ» только в пределах ассигнований, которые предусмотрены в бюджете городского поселения г.Котово на соответствующий финансовый год (в рассматриваемом случае – на 2008г.)

Между тем материалами дела (а именно – постановлениями Котовской городской Думы от 11.03.2008 «О бюджете городского поселения г.Котово на 2008г. и на период до 2010г.», Решением Думы от 19.05.2009 № 317/46 «Об исполнении бюджета городского поселения г.Котово за 2008г.) доказано (и никем не оспаривается), что в бюджете на 2008г. предусматривались ассигнования только по коду КБК 0806 (т.е. на вид деятельности – СМИ). Финансирование по коду 0804 (т.е. на конкретное средство массовой информации) средства в бюджете городского поселения г.Котово на 2008г. не закладывались.

Из материалов дела также следует (и никем не оспаривается), что в 2008г. по коду 0806 всего из бюджета городского поселения г.Котово (с учетом поправок) выделено 985,3 тыс. руб., из которых 984,4 тыс.руб. профинансировано Администрацией г.Котово в пользу конкретного средства массовой информации - МУ Редакция «КВ».

Решение о полном снятии с финансирования газеты «Котовский вестник» принято депутатами Котовской городской Думы на расширенном заседании комиссии по бюджету и экономической политике 02.02.2008г., что подтверждается протоколом № 2 (т.1 л.д. 91, 100). В последующем на заседании Котовской городской Думы от 21.02.2008 по вопросу «О принятии во втором чтении проекта постановления Думы «О бюджете городского поселения г.Котово на 2008г. и на период до 2010г…. это решение нашло закрепление. На указанном заседании в числе приглашенных присутствовала главный редактор газеты «Котовский вестник» (директор МУ Редакция «КВ») ФИО1, которая знала о принятии такого решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что недофинансирование МУ Редакция «КВ» в 2008г. вызвано не действиями или бездействием Администрации г.Котово, а решением Котовской городской Думы, которое не оспорено и незаконным не признано.

Избранный МУ Редакция «КВ» способ защиты права является ненадлежащим, что, исходя из сложившейся правоприменительной практики, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Одновременно следует отметить, что возможность бюджетного финансирования МУ Редакция «КВ» в текущем финансовом году в связи с недофинансированием в прошлом году (т.е. после завершения операций по исполнению бюджета за 2008г.) недопустимо , т.к. согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Что касается ссылок МУ Редакция «КВ» в судебном заседании на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то они судом во внимание не принимаются.

Пункт 4 названной статьи определяет порядок исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием ) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в т.ч. в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

При этом абзац 2 пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса оговаривает , что при удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Между тем предметом рассмотрения по данному делу не является требование МУ Редакция «КВ» о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) органов местного самоуправления г.Котово или требование по иску Учреждения к муниципальному образованию городское поселение г.Котово об ином денежном взыскании за счет казны муниципального образования.

В судебном заседании глава администрации городского поселения г.Котово ФИО2 заявил, что находит требования Учреждения правомерными, т.е. признал заявленные требования.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Однако часть 5 той же статьи запрещает арбитражному суду принимать признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражный суд не принимает признание ответчиком заявленных МУ Редакция «КВ» требований, т.к. это признание не соответствует бюджетному законодательству, а также нарушает права представительного органа – Котовской городской Думы и жителей поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя – МУ Редакция «КВ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального учреждения «Редакция газеты «Котовский вестник» о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения г.Котово, выразившегося «в отсутствие финансирования МУ «Редакция газеты «Котовский Вестник» в 2008 году в полном объеме согласно сметы, утвержденной главой городского поселения г.Котово ФИО2 21.12.2007г.» и об обязании Администрации профинансировать МУ «Редакция КВ» за 2008г. в полном объеме по утвержденной смете отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области) или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru