Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: 1) от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области – представитель ФИО1, по доверенности от 31.12.2008г.

2) от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – представитель ФИО2, по доверенности от 18.05.2009 г.

От третьих лиц: 1) от ООО «ВолгоСтройКомплекс» - конкурсный управляющий ФИО3

2) от ООО «Строительное управление № 1 ВТРС» - реорганизовано

рассмотрев в судебном заседании дело по иску временного управляющего ООО «Строительное управление № 1 ВТРС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании реорганизации незаконной, признании регистрации незаконной, обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

Временный управляющий ООО «Строительное управление № 1 ВТРС» обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании реорганизации ООО «Строительное управление № 1 ВТРС» в форме слияния незаконной, признании регистрации ООО «ВолгоСтройКомплекс» и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ незаконной. Наряду с этим, истец просит обязать МИ ФНС № 10 по Волгоградской области восстановить в установленном порядке акт государственной регистрации ООО «Строительное управление № 1 ВТРС».

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком нарушена ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку в процедуре наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, однако, в период процедуры наблюдения была незаконно осуществлена реорганизация должника - ООО «Строительное управление № 1 ВТРС».

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «ВолгоСтройКомплекс» считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2009 г. единственным участником ООО «СУ №1 ВТРС» принято решение о реорганизации общества в форме слияния и образования в результате слияния Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройКомплекс», о чем ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2093435037012. 07 мая 2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме слияния. 29 июня 2009 г. в отношении ООО «СУ №1 ВТРС» ИФНС Россия по г. Волжскому Волгоградской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния и выдано свидетельство серии 34 номер 003267913 от 29.06.2009.

02 апреля 2009 г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратиласьФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1 ВТРС» (далее – ООО «СУ № 1 ВТРС») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 г. по делу № А12-6281/2009 требования уполномоченного органа удовлетворены, в отношении ООО «СУ № 1 ВТРС» введена процедура наблюдения, требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ № 1 ВТРС» в размере 6 574 202 руб.99 коп.

Определением арбитражного суда от 20.08.2009 г. по делу № А12-6281/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ № 1 ВТРС» прекращено по п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Между тем, материалами дела подтверждается, что решение о реорганизации ООО «СУ №1 ВТРС» в форме слияния принято единственным участником 29 апреля 2009 г., т.е. до введения в отношении общества процедура наблюдения, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Более того, согласно п.1 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ изложенных в информационном письме от 14.04.2009 г. № 129 при применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона исходить из следующего.

Оспоримыми являются, в частности, сделки, исходящие, из положений п.2 ст.64, абз.3 п.3 ст.64 Закона или абз.3 п. 3.2 данной статьи, а также сделки нарушающие запрет, установленный абз.6 п.3 или абз.5 п.3.1 ст.64 Закона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Основания закрепленные в абз.2 п.3 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие как реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) и ликвидация должника не входят в перечень оспоримых сделок, вследствии чего, временный управляющий ООО «СУ №1 ВТРС» не обладает правом на подачу такого рода заявлений.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске временного управляющего ООО «Строительное управление № 1 ВТРС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании реорганизации незаконной, признании регистрации незаконной, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья: В.В. Пантелеева