Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ-В»,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.01.2019,

от Кировского РОСП - ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава,

судебный пристав - исполнитель - ФИО1,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 29.12.2018 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 29.12.2018 (после перерыва),

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – ООО «Аварийно-ремонтная служба», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 27 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 62506/18/34038-ИП от 27.12.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» исполнительского сбора в размере 519 830,70 руб.,

- обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем прекращения исполнительного производства № 62506/18/34038-ИП от 27.12.2018г на основании п.5 части 2 статьи 43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу № А12-41138/17 с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-В" взыскана задолженность по договору на аварийное обслуживание многоквартирных домов №14 от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 18.09.2017 в размере 5 574 060 руб. 79 коп., по договору на оказание услуг №15 от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 18.09.2017 в размере 1 792 260 руб. 04 коп., а всего 7 366 320 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 832 рубля.

30 января 2018 года арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020423052, который предъявлен взыскателем для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области 29 октября 2018 года.

Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 от 30 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 62506/18/34038-ИП в отношении ООО «Аварийно-ремонтная служба», должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 31 октября 2018 года, что подтверждается штампом ООО «Аварийно-ремонтная служба» о получении и заявителем не оспаривается.

Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 № 34038/18/716398 от 9.11.2018 ввиду неисполнения в установленный срок должником требований исполнительного документа с ООО «Аварийно-ремонтная служба» взыскан исполнительский сбор в размере 519 830,70 рублей.

Указанное постановление получено Обществом 12 ноября 2018 года, что подтверждается штампом о получении и заявителем не оспаривается.

14 ноября 2018 года от взыскателя ООО "Спецремстрой-В" судебному приставу-исполнителю поступило заявление о возврате без исполнения исполнительного листа ФС № 020423052 от 30 января 2018 года на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 от 19 ноября 2018 года исполнительное производство № 62506/18/34038-ИП окончено.

Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 27 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 82265/18/34038-ИП в отношении ООО «Аварийно-ремонтная служба» на основании исполнительного документа – постановления от 9.11.2018 по делу № 62506/18/34038-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 519 830,70 рублей.

Общество не согласно с указанным постановлением, ссылаясь на пропуск срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, неправильный расчет суммы исполнительского сбора (без учета частичного погашения задолженности), принятие мер по погашению задолженности путем заключения мирового соглашения до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 62506/18/34038-ИП было получено Обществом 31 октября 2018 года.

В обоснование частичного исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем представлены копии платежных поручений за период с 20 августа 2018 года по 1 ноября 2018 года и писем, направленных в адрес ООО "Спецремстрой-В" в период с 21 августа 2018 года по 2 ноября 2018 года об изменении назначения платежа в указанных платежных поручениях на «оплата по договору № 14 от 1.11.2015».

Из представленных Обществом документов не следует, что им производилась оплата в счет исполнения решения суда от 25 декабря 2017 года по делу № А12-41138/17.

13 ноября 2018 года, после пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ООО "Спецремстрой-В" заключено соглашение о реструктуризации задолженности по делу № А12-41138/17, согласно которому задолженность ООО «Аварийно-ремонтная служба» по договору № 14 от 1.11.2015 составляет 4 049 039,58 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу № А12-41138/17 утверждено мировое соглашение между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ООО "Спецремстрой-В".

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности взыскания исполнительского сбора, поскольку имели место после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 9 ноября 2018 года.

О частичном исполнении решения суда должником судебному приставу-исполнителю не сообщалось, об урегулировании спора судебному приставу-исполнителю стало известно только после получения заявления от взыскателя о возврате исполнительного документа 14 ноября 2018 года.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 519 830,70 рублей № 34038/18/716398 от 9.11.2018 в установленном порядке Обществом не оспаривалось.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.п.15,16 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

Довод общества о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора предъявлено к исполнению по истечении установленного срока для предъявления, судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не установлен.

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора не одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства само по себе не нарушает права и законные интересы должника.

Следовательно, доводы заявителя суд признает необоснованными; у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 62506/18/34038-ИП от 27.12.2018.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Аварийно-ремонтная служба» суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 27 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства по делу № 62506/18/34038-ИП от 27.12.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» исполнительского сбора в размере 519830,70 руб.; обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем прекращения исполнительного производства № 62506/18/34038-ИП от 27.12.2018г на основании п.5 части 2 статьи 43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова