Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к МИ ФНС №6 по Волгоградской области о взыскании 24.766=84 руб индексация потребительских цен на товары за период с 09.11.2005 по 21.05.2007

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 дов от 06.12.2006

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области с иском о взыскании 24.766=84 руб (индексация потребительских цен на товары за период с 09.11.2005 по 21.05.2007).

Ответчик иск не признал.

Ст. 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или ином правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007 суд признал незаконными действия МИ ФНС №6 по Волгоградской области по привлечению к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафа в размере 21.588= руб, не полностью уплаченного ЕНВД в сумме 110.304= руби начисления пени в размере 14.000= руб. Признал недействительным и незаконным решение МИ ФНС №6 от 21.10.2005 №26 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафа в размере 21.588= руб, не полностью уплаченного ЕНВД в сумме 110.304= руб и начисления пени в сумме 14.000= руб. С МИ ФНС №6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 13.056= руб. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007.

110.000= руб возвращены истцу 21.05.2007. Начислены проценты за период 09.11.2005 по 21.05.2007 исходя из индекса увеличения потребительских цен.

Согласно «Основным положениям о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 N 23 :

II.1. ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

II.2. ИПЦ применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным регионам и Российской Федерации в целом.

XI.1. В целях реализации Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" проводится наблюдение за ценами и тарифами на товары и платные услуги, включенные в потребительскую корзину - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что убытки от предпринимательской деятельности, вызванные удержанием денежных средств, не могут определяться исходя из индекса удорожания потребительских товаров, поскольку данный индекс отражает удорожание товаров, используемых физическими лицами в целях удовлетворения своих личных потребностей.

Правовая природа убытков, возникших в результате отвлечения из хозяйственного оборота денежных средств - упущенная выгода.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств, что если бы его право не было нарушено и денежные средства не были бы отвлечены – то на эти денежные средства приобретались бы потребительские товары и платные услуги населению, перечисленные в ФЗ-44 от 31.05.2006 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Согласно справки ОАО «Московский индустриальный банк» остаток денежных средств на счёте составляет 7 руб. Ходатайство подлежит удовлетворению, госпошлина уменьшается до минимального размера в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю ФИО1 к МИ ФНС №6 по Волгоградской области о взыскании 24.766=84 руб индексация потребительских цен на товары за период с 09.11.2005 по 21.05.2007.

Взыскать с ФИО1 500= рублей госпошлину в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Ильинова О.П.