Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления по Новоаннинскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» о взыскании 22 733 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 - представитель по доверенности №юр-73/10 от 14.12.2009г.

Территориальное управление по Новоаннинскому району Управления социальной зашиты населения Администрации Волгоградской области ( далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» ( далее ответчик) о взыскании 22 733 руб. 40 коп. излишне перечисленных денежных средств по договору №30от 01.01.2006г. на возмещение расходов организациям, связанным с предоставлением мер социальной поддержки категориям граждан по оплате за газ за счет средств областного бюджета.

В обоснование заявленного требования истец ссылается неосновательное получение и сбережение ответчиком указанных в иске денежных средств, перечисленных ответчику для оказания мер социальной поддержки населения – категории «Ветеран труда», «Труженик тыла».

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности суду пояснил, что истец к нему в требованием о возврате исполненного по договору не обращался. Кроме того, истцом заявлено о применении срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №30 на возмещение расходов организациям, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате за газ за счет средств областного бюджета, предметом которого стороны определили порядок взаимодействия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате сжиженного углеводородного газа в баллонах отдельным категориям граждан, состоящим на учете в территориальном управлении СЗН и по возмещению расходов в соответствии с Законом Волгоградской области от 03.03.2005г. №1016-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области « и Постановлением Главы Администрации Волгоградской области №15 от 16.01.2006г.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. ( пункт 5.1. договора).

В соответствии с разделом 2.1 договора, истец принял на себя обязательства по ведению регистра льготных категорий граждан, которым определены меры социальной поддержки по оплате баллонного газа; предоставлению ответчику по первого числа каждого месяца списков граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, на электронном и бумажном носителях ; возвращению ответчику до 6-го числа месяца, следующего за отчетным, подписанных актов сверок и списки граждан, которым были фактически предоставлены в отчетном периоде меры социальной поддержки при оплате газа; перечислению в порядке предварительной оплаты на счет ответчика до 1-го числа каждого месяца не менее 30% месячного обьема планируемых затрат на предоставление мер социальной поддержки; в течение месяца, следующего за отчетным, производить в пределах и по мере поступления бюджетных средств, окончательное возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Ответчик, согласно разделу 2.2. договора, принял на себя обязательства по предоставлению отдельным категориям граждан, состоящим на учете в территориальном управлении СЗН, мер социальной поддержки при оплате за сжиженного углеводородного газа в баллонах в пределах фактически выделенного обьема сжиженного углеводородного газа, нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления; предоставлению истцу до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на бумажном и электронном носителях, списки граждан, которым фактически предоставлены льготы по оплате за газ в отчетном месяце, с указанием суммы предоставленной льготы каждому гражданину, понесенных расходов.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, истцом по категории льготников « Ветеран труда» 13.03.2006г. ответчику перечислена денежная сумма в размере 45 000 руб. ( платежное поручение №181). Фактическая сумма расходов ответчика по предоставлению мер социальной поддержки данной категории льготников составила 29 765 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки расчетов за март 2006г. – 12 528 руб. 60 коп., апрель 2006г. – 10 693 руб. 20 коп., май 2006г. – 6 304 руб. 20 коп., июнь 2006г. – 239 руб. 40 коп.

Ответчику в указанный период излишне перечислены денежные средства в сумме 15 234 руб. 60 коп.

Истцом ответчику по категории льготников «Труженик тыла» в 2006г. были перечислены денежные средства в общей сумме 15 079 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2006г. на сумму 79 руб. 80 коп. ( платежное поручение №105) , от 13.03.2006г. на сумму 15 000 руб. Фактически сумма расходов ответчика по предоставлению мер социальной поддержки составила 7 581 руб.: по акту сверки за январь 2006г. 79 руб. 80 коп., март 2006г. 2006г. – 2793 руб. 60 коп., апрель 2006г. – 2952 руб. 60 коп., май 2006г. – 1436 руб. 40 коп., июнь 2006г. – 319 руб. 20 коп.

Ответчику в указанный период излишне перечислены денежные средства в сумме 7 498 руб. 70 коп.

При указанный обстоятельствах, истец, со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 22 733 руб. 40 коп. неосновательного обогащения последнего.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит суд применить положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца отказать.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ситца, при этом указывая на следующее:

Исковой давностью статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее «Пленум») , учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного «Пленума» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 «Пленума», в частности, к таким действиям могут относиться : признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, не представлено суду доказательств перерыва течения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неосновательного обогащения, и исчисляя срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока давности для предъявления требования о неосновательном обогащении необходимо производить с момента подписания актов за июнь 2006г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Суханова А.А.